finael

Je profite de votre article pour rappeler une évidence, tellement évidente d’ailleurs que nous ne la voyons plus.

Je répare ainsi un oubli qu’à ma grande honte j’ai commis dans les articles précédents.

La fonction première d’un logement est de loger, fournir un toit et un abri, pas de « faire » de l’argent, ni même d’être rentable.

Vous savez, l’inverse de l’hiérarchie s’appelle Anarchie.

C’est un bel idéal, mais en pratique cela n’a jamais fonctionné.

Et sur le reste, vous exprimez des opinions, vous affirmez des choses, sans les appuyer sur des faits, et les faits sont têtus !

Vous dites, parmi tant d’affirmations, que le « hiérarchisme n’a que quelques milliers d’années ». Sur quoi vous appuyez-vous pour affirmer une chose pareille quand on sait qu’il existe chez tous les animaux ? Vous affirmez que toutes les religions sont hiérarchiques et patriarcales, l’ennui c’est que c’est faux, etc, etc ...

Votre position est sympathique, mais bien irréelle !


Je ne suis pas un amoureux de la hiérarche, j’ai même la réputation inverse, mais montez dans une barque où chaque rameur rame pour son compte ... vous n’irez nulle part !

Penser que chacun puisse agir « par générosité pour toute l’humanité » est un beau rêve ... mais ce n’est qu’un rêve.

Ne croyez pas que je défende la structure pyramidale de la, des, sociétés, mais la vie et mon métier m’ont appris à respecter l’efficacité. Et je n’ai jamais vu, ni trouvé dans l’histoire, d’exemple de structure non hiérarchique ayant fonctionné efficacement.

@ populi

J’ai aussi connu la Roumanie ... il y a un certain temps, l’année dernière j’ai été refusé pour un poste en République Tchèque ... que je connais aussi. Donc ce n’est pas si simple.

Mais à 58 ans, j’ai déjà eu 14 adresses différentes, du Nord au Sud du pays (à l’époque le sud se situait de l’autre côté de la méditerranée) et je peux vous affirmer une chose : je ne peut pas dire d’où je suis.

Pas de racines, pas d’attaches, des ami(e)s perdus, une scolarité morcelée comme toute espèce de vie sociale.

Alors l’apologie de la « mobilité » vous imaginez ce que j’en pense.

Et à ce sujet les études commencent à exister. Qu’elles soient américaines, françaises, allemandes, elles vont toutes dans le même sens : c’est destructeur.

Au passage, au sujet de la mobilité aux USA, la majorité concerne des gens qui restent dans le même comté, donc qui ne sont pas obligés de déménager à chaque fois.

« Les facteurs structurels et conjoncturels de la mobilité résidentielle », Thierry Debrand et Claude Taffin, Economie et Statistiques, N° 381-382, 2005.

http://samvak.tripod.com/nm042.html 
( en anglais)

« USA, the statistics that shoks », Michael Roberts
 
« Le suicide et les comportements suicidaires », Michel Toussignant, 1994,
etc ... 

Moins de logements sociaux ... et moins de logements tout court pour un nombre croissant de gens ... c’est le constat accablant de la Fondation Abbé Pierre.

Les scandales (le voila votre scandale cher Voris) :

- Plus de 1 million de logements vides.

- Dans une France ruinée qui se relevait à peine d’une guerre ayant détruit 2 millions de logements, les gouvernements de l’époque (IVème République) avaient trouvé le moyen de reloger près de 9 millions de personnes (soit près de 1/4 de la population). Pas forcément très bien (il y a eu des bidonvilles jusqu’au début des années 70), mais il y avait beaucoup plus « d’immigrés » arrivant sur le territoire (quoique beaucoup n’étaient pas vraiment des immigrés puisque l’Algérie c’était la France, mais il y avait aussi des portugais, des espagnols, ...).

Seulement voila, à l’époque les gouvernants avaient le souci du « bien public » (ils avaient d’ailleurs intérêt !).

C’est ça qui a changé du tout au tout dès les années 80.

Les habitations ne sont plus destinées à loger des gens, mais bien à faire du profit spéculatif.

Bonjour,

Je ne peut que souscrire au commentaire de parkway. Aux dernières nouvelles en France 70% des gens seraient « internautes ». Mais comme 70% de ces gens ne se servent que de l’e-mail cela ne l’aisse que 9% de gens pour « surfer » réellement.

Quand aux mécanismes d’influence des médias en général, LE livre de référence reste encore « Manufacturing consent » de Noam Chomsky.