Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 428 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
les femmes ont bien sur le droit d’élever leurs enfants avec la personne de leur choix, mais je trouve que ça n’est pas bien de gommer délibérément le père : Nos enfants ne nous appartiennent pas, nous leur transmettons la vie .
Ce qui est facile à mettre en oeuvre n’est pas forcement anodin . -
Curieusement promises à la mort : L’homosexualité masculine est tolérée dans beaucoup de groupes sociaux car elle est ressentie comme un facteur de cohésion du groupe, une sorte d’amitié virile en plus fort .
L’homosexualité féminine, qui affranchit les femmes du pouvoir masculin devait être ressentie comme une menace et durement réprimée . -
Si la réponse est oui, c’est que la France, avec la mise en application de la loi Taubira, considère que l’adoption par des couples de personnes de même sexe n’est pas de nature à attenter aux droits de l’enfant. Pour la France, dans cette hypothèse, il n’y a pas lieu d’accorder, dans toute la mesure du possible, à un enfant privé de son père et de sa mère par les aléas de la vie, le droit de connaître un père et une mère de remplacement. Cette position pour le moins discutable d’un simple point de vue humain, devra alors être défendue juridiquement.
Cette position est-celle du gouvernement actuel et il n’a jamais dévié de cette ligne .la discuter relève, pour ses partisans, de l’homophobie .Un de leurs est arguments est, quand ils prennent la peine de répondre aux critiques autrement que par des attaques ad hominem, que l’adoption est ouverte depuis longtemps aux personnes seules . -
-
« Dans cet imbroglio juridique et judiciaire qui se prépare, la France devra justifier du fait qu’elle considère que le droit de connaître, autant que faire se peut, ses père et mère ou à défaut un père et une mère de remplacement ne relève pas de manière générale de l’intérêt supérieur de tout enfant né ou à naître ».
Je pense « qu’ils » vont faire valoir qu’il est discriminatoire de penser qu’un père et une mère sont plus souhaitables que deux pères et deux mères .De plus en ce qui concerne la déclaration des droits de l’enfants, écrite il y a cinquante trois ans, il n’y est écrit nulle part de façon explicite qu’un enfant ne peut avoir deux parents de même sexe . Ça n’a pas du échapper aux défenseurs de l’homoparentalité .Certains éminents « psys » commencent aussi à retourner leur veste à ce sujet .L’ « altérité » et le « savoir d’ou l’on vient » sont devenus subitement ringards et suspects .Il n’y a pas que le droit qu’il va falloir réviser !En ce qui concerne la filiation, je vous rappelle que les lois sur la bioéthique ont été révisées début 2012 (assemblée majoritairement à droite) ; il y a été confirmé que l’enfant est issu du projet parental point barre, à l’occasion du débat sur la PMA avec donneur . Dans l’intérêt des familles et des donneurs, l’anonymat a donc été maintenu .Le fameux « droit à l’enfant » dont on nous rabat les oreilles existait donc avant le débat actuel, puisque le désir d’enfant justifie qu’on le prive délibérément de la connaissance de ses origines .Personne ne s’en émouvait outre mesure, à l’exception des intéressés, de quelques familles et de donneurs .Vous pouvez consulter, sur le site PMA anonyme, l’essentiel des débats à l’assemblée concernant ce sujet, tout y est pour justifier la dissociation de la parentalité et du biologique : ces débats ont préparé le terrain .
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération