Forest Ent

je suis au fait de toutes les approximations des modes de calcul (...) Je m’interesse à Sarkozy car il est président dans les moments de crise.

Il peut avoir un rôle, mais ses actes peuvent ne pas correspondre à ses discours.  Et si vous vous intéressez aux données statistiques politico-économiques, vous pouvez vérifier, sur des séries très longues que l’on peut trouver chez Bloomberg ou Shakespeare, que C est très proche de -1, C étant le coefficient de corrélation entre discours et actes. 

Les shadoks avaient effectivement plein d’aphorismes adaptés à la finance actuelle, par exemple "plus ça rate, plus ça a de chances de réussir", ce qui est la définition exacte d’un ABS constitué de subprimes. Et pour la suite de la passoire, il va bien falloir pomper.

Je pense qu’effectivement l’évolution récente de l’économie avait progressivement fait de la logique financière la seule logique dominante.

Je suppose qu’en tant qu’ingénieur, et d’autant plus avec un passage public, vous avez eu comme moi le sentiment désagréable ces dernières décennies de voir des apprentis sorciers prendre le pouvoir dans les entreprises, avec une liturgie ridicule, et des compétences arithmétiques limitées dans le meilleur des cas à savoir actualiser un flux. Les voir se planter est moral, mais hélas utile à personne.

Je suis de ce point de vue - mais ce n’est pas le seul... - en complet désaccord avec Nicolas Sarkozy qui semble avoir lancé une sorte de chasse aux sorcières contre les "responsables de la crise ".

Vous avez bien du mérite à vous intéresser à ses propos.

Je vais revenir là-dessus sur un nouveau texte que je mets en ligne demain...

Moi aussi.  Tout au moins s’il passe la modération. Vivement lundi. Contrairement à vous, j’y accuse une personne en particulier.

L’histoire de M Renaudot est décrite sur cette page de "la forêt des médias" :

http://forestent.free.fr/ver.html

_

Ma remarque, qui se voulait plutôt humoristique, n’était pas une critique de votre texte, sur lequel je suis en accord global.

Pour ce qui est des médias, je pense que vous avez utilisé le mot juste avec "indépendance". Les médias sont libres, mais dépendants, ce que vous pourrez vérifier sur mon site "la forêt des médias" :

http://forestent.free.fr/

gratuit et sans publicité. 

Mais on peut pousser le raisonnement plus loin et constater qu’il n’y a pas que les médias qui avaient un problème de dépendance : il y a toutes les grandes entreprises mondialisées. Elles ont un effet un capital essentiellement flottant, qui est surtout détenu par des établissements financiers, qui se trouvaient être également directement ou indirectement leurs prêteurs. Il y avait donc un autre "trou noir" dans la gouvernance globale : comment les banques géraient-elles leurs conflits d’intérêts quand elles étaient à la fois prêteur et actionnaire d’une entreprise, voire de deux entreprises concurrentes, ce qui est le cas de presque toutes ?

Comme les banques n’étaient pas régulées au niveau de la création de crédit, n’ont-elles pas eu tendance à pousser les entreprises à la fragilité de trésorerie ?

En fait, il y avait vraiment beaucoup de trous noirs dans cette économie globalisée. Ca fait vraiment passoire. Je suis certain que tout ne se perdait pas. Mais une grande partie des actifs créés étaient virtuels. Seuls ceux qui en sont sorti avant 2007/2008 en tireront vraiment profit.

D’accord. Je retourne dans la forêt de Fangorn observer de loin votre combat héroïque contre les orques de Sauron.