Forest Ent

Nous re-parcourons avec une grande précision le chemin de 1930. La bulle de crédit anglo-saxonne a agi comme une amphétamine sur une partie de l’économie des pays émergents. Le protectionnisme aurait évité cela. Mais si on le remet en oeuvre brutalement maintenant, il va y avoir des sevrages douloureux.

Bah, de toutes façons, je ne pense plus qu’il y ait moyen d’éviter tout ça... La crise économico-politique a déjà commencé en Asie. Il n’est plus temps pour la prévention économique. Sans doute plus non plus pour la politique. Il reste la morale ... Préparons-nous à avoir à faire des choix individuels majeurs.

Tiens, pour une fois, on n’est pas d’accord. J’entends effectivement beaucoup dire en ce moment : "les US vont vers une situation à la japonaise". Non, à mon avis déjà largement exprimé ici, ce sera sans doute aussi long, mais ce sera bien pire, pour au moins deux raisons.

Un : les japonais avaient de l’épargne, les US n’en ont pas.

Deux : les japonais avaient été les seuls dans leur cas, et ils ont pu continuer à exporter vers des économies qui marchaient mieux. Là, la "théorie du découplage" du FMI s’est abominablement plantée comme prévu et le problème est global.

Une dépression globalisée est autre chose qu’un credit crunch du Japon dans un monde globalisé.

J’en suis bien désolé, mais vous n’avez pas compris. Le libre-échange est responsable de la crise économique. Le retour brutal au protectionnisme sera, comme en 1930, le moyen de la transformer en crise géopolitique et finalement en guerres. C’est trop tard pour les mesures de vertu préventive. Le monde n’est pas déjà à reconstruire, il faut attendre pour cela la fin des guerers. Pour l’instant, il est à sauver d’une catastrophe majeure.

@ Philou

J’en suis désolé, mais je pense que vous m’avez mal lu, car nous disons la même chose.

Elles étaient censées être vertueuses, mais pour qui ? en fait, elles ne profitaient qu’à une certaine classe de population. Quand elles profitent plus ou dérangent , on s’en arrange.

C’est ce que je disais.

Vous devriez éviter de parler de vertu dans ces cas-là. Dans ce systeme, elle est absente depuis longtemps.

J’ai bien dit "censées". En l’occurrence, Barroso ne fait que rappeller aux autres leurs propres discours d’il y a fort peu.

Et moi, je n’ai rien contre le protectionnisme.
 
Et moi j’ai prôné le protectionnisme pendant longtemps à l’époque où il pouvait éviter tout ça. Mais les temps ont changé, et j’ai l’habitude d’être à contre-courant. Dans peu de temps, toutes ces classes dirigeantes "libérales" vont se réveiller nationalistes et protectionnistes, et cela parachèvera le massacre. Obama le premier.

C’est bien dur d’être la caution sociale d’un gouvernement libertarien. Il y a déjà eu 20 rapports là-dessus. La seule vraie réponse, c’est le logement social. Ce qui pourrait le relancer est assez curieusement l’immoralité du Président. Ses copains du BTP ont du mal à vendre des logements.