c’est peut-être trop tard, je ne sais pas, en tt cas ce dont je suis sûr , c’est que la constitution des ghettos, au moins ds les pays riches et democratiques, est aussi une solution,certes indéfendable publiquement , mais bon....fo croire que c’est un choix des scoiétés d’accueil auquel les politiques ne peuvent pas gd-chose.
qt à mesurer, attention , il faudra aussi les compter en prisons...oualalala...
c’est sûr Sank kukai . et le plus amusant qd on pense au montage , c’est que le mot sémite en fait ne renvoie ni aux juifs , que le mot antisémite cherchait évidemment à cibler , ni même aux arabes actuels qui prétendent aussi au statut de sémite .
car ,
1. les juifs européens sont en fait dans leur majorité des occidentaux allochtones convertis au judaïsme il y a belle lurette . donc rien a voir avec la fait d’ être des sémites.
2. les arabes , surtout les maghrébins, sont majoritairement des arabisés.donc rien à voir eux aussi avec des sémites.
donc , sur le plan scientifique , non seulement le mot antisémite rate sa « cible » juive mais ne s applique même pas aux arabes du vaste monde arabe.
oui bien sûr et c’est pour cela qu’il faut dans ce type de débat éviter de prendre en compte ce que les uns et les autres avancent . rien n’est vraiment fiables sinon les résultats.
Mais dire simplement que l’on a opposé aux italiens immigrés les mêmes arguments que ceux derrière lesquels l’auteur de cet article se dissimule pour justifier sa vision des choses ne nous dit rien non plus sur les« populations d’immigrés » actuelles.