fouadraiden

OUI, mais cette identié nationale ne concernait-elle pas justement des non-européens ? au quel cas elle a encore un sens même ds un fédéralisme européen.

l’intégration économique est une condition nécessaire mais pas suffisante dans les systèmes qui nous préoccupent ici.

et j’ai des doutes sur l’ optimisme intégratoire qui concernerait le cas des Asiatiques.

en fait, c’est au cas par cas.

mersi Rex ,vous etes trop aimable avec moi, et je vous comprends.

il y aurait donc des valeurs contradictoires et donc inconciliables.

au fait, connaissez-vous les valeurs contradictoirement inconciliables des Noirs américians dans le cadre des grandes valeurs américaines ?

cette histoire d’indentité nationale c’est du pipo.

auteur,

artcile très intéressant.

j’ai entendu débattre cet historien dans une émission radio qu’animait justement notre « intellectuel ».

une seule conviction,je pense pas qu’en matière d’intégration l’histoire soit obligatoirement instructive.

DAMOS,

« Or elle ne repose pas sur un concept de race, d’ethnie, de couleur de peau, de religion, de sang, ou d’hérédité. Il y a donc une notion d’identité française qui n’est pas visible extérieurement. »

cette phrase me semble fausse si on la confronte à une l’histoire empirique .non ?

pensez-vs réellement que l’identité française ne repose que sur des valeurs indépendamment des individus historiques qu’elle a croisés durant son parcours ?

si l’on regarde juste un instant ,derrière nous, qu’observe -t -on sinon une identité qui repose précisement sur un concept ethnique.

exemple simple : serait- ce possible que des Noirs ou des Chinois représentent cette identité majoritairement ?je pense que non.

être français ,c’ est d’abord une affaire de visibilité. la preuve : voir tt les difficultés que la société française(ou autres) éprouve devant ses minorités dites visibles.

il n’y a rien de mal à ne pas être universel.il faut simplement oser l’assumer.