Fourmi Agile

Comment pouvez vous vous laisser berner par cette histoire !

Ceci est un coup monté par les réchauffistes afin de faire diverger le débat qui commençait à trop être en leur défaveur. Ceci afin que les vérités ne soient pas dévoilées.

Ils ont bien réussi puisque maintenant l’essentiel des débats sont du niveau de Paris Match ou Gala.

Voici le lien vers un article que j’ai écrit sur AgoraVox concernant le réchauffement climatique lui même. « Nous ne sommes pas la cause du réchauffement climatique »

En coulisse, les propos du Giec sont passés de « sauvons le monde » à « pourquoi avons-nous échoués ».

Les dirigeants des États membres du Forum de coopération Asie-Pacifique (APEC), qui comptent parmi les plus gros pollueurs de la planète, ont refusé ce week-end de se fixer des objectifs contraignants avant le sommet sur le réchauffement climatique de Copenhague, réduisant en cendre toutes les chances d’un accord d’envergure entre le 7 et le 18 décembre.

Les 21 pays croient qu’il faudra attendre la conférence de Mexico l’an prochain pour parvenir à un accord qui succéderait au protocole de Kyoto.

Une quarantaine de ministres de l’Environnement, notamment ceux de la Chine et des États-Unis, se rencontreront aujourd’hui et demain à Copenhague pour tenter de sauver ce qui peut l’être du traité qui, théoriquement, doit être conclu dans un peu plus d’un mois pour succéder au protocole de Kyoto.

La roue tourne...

Joletaxi, merci pour ton lien vers un site sérieux et qui ouvre vers d’autres sites.

Je remets le lien car le tien ne fonctionne pas :
http://www.netguide.fr/Climatologie_Rechauffement_Climatique/

Une info toute fraiche sur le site de la Pensée Unique :

« La proportion du CO2 relâché par les activités humaines et qui se retrouve dans l’atmosphère n’a pas varié depuis 1850 jusqu’à nos jours.
C’est à dire que la Nature s’arrange toujours (sans que nous sachions comment elle procède) pour envoyer et garder dans l’atmosphère toujours la même fraction (43%) du CO2 que nous émettons par nos diverses activités, et ceci qu’elle que soit la quantité que nous envoyons ! »

L’info de Jacquotraphy montre bien que les 19 ans de taxe carbone en Suède n’ont pas fait baisser le taux de CO2 atmosphérique. Maintenant ce sera notre tour dès le 1er janvier 2010 pour une taxe carbone qui augmentera régulièrement. .

Selon le Giec l’augmention de la température devrait être de 2° pour le siècle à venir. Quelle importance aura une aussi faible augmentation de température ? On sait que dans le passé la température a varié beaucoup plus en froid ou en chaud et ça n’a pas créé de catastrophes. C’est impossible d’agir sur le climat mondial puisque c’est le soleil qui est l’unique cause des variations climatiques de la Terre, comment est ce que l’humain pourrait agir sur les variations du soleil ? Les courants océaniques charient des milliards de tonnes d’eau à la seconde, ce qui régulent le climat mondial. Les calottes glaciaires des poles font plusieurs millions de kilomètres cubes de glace à des températures moyennes de -20° : quelle influence aura un réchauffement mondial de 2° ?

Tenter de diminuer le CO2 atmosphérique coûtera très cher pour un résultat insignifiant devant l’énormité des processus naturels. De plus d’immenses pays en pleine expansion comme la Chine n’accepteront jamais de diminuer ses émissions de carbonne.

Un accord lors du Sommet de Copenhague poussera les dirigeants à faire des dépenses gigantesques sans que ça n’amène aucun changement climatique. Cet accord est dangereux car il faudra engager des processus très lourds et une fois lancés, ces processus auront leur propre dynamique que rien ne pourra arrêter et ça pourrait être la cause de graves problèmes pour l’humanité.

Selon les alarmistes, il faut agir même si la probabilité que ça arrive est très faible, à cause du principe de précaution. Mais en science il ne doit pas y avoir de principe de précaution, puisque la science ne doit pas fonctionner avec des probabilités mais avec des certitudes. Normalement les scientifiques devraient débattre d’un problème entre eux jusqu’à se mettre d’accord, puis soumettre leurs conclusions aux économistes et aux dirigeants qui décideront. Or ça ne se passe pas du tout comme ça, puisque les rapports du Giec sont soumis aux dirigeants politiques et médiatisés, alors que les scientifiques ne sont pas d’accord entre eux.

Selon Vaclav Klaus, président de la Tchéquie, ils sont en train de créer petit à petit un gouvernement mondial où ils vont tenter de tout planifier, tout gérer. Ce sera la perte de nos libertés, la régression, la fin du progrès. Tout ceci est inquiétant.