Franchounet

Votre article est un tissu d’âneries.

« Pourtant il est fort intéressant de constater qu’en France, où la tradition catholique persiste très fortement malgré plus d’un siècle de laïcité suite à la loi de 1905, et où personne ne se voit refuser ni logement ni emploi pour son catholicisme ».

Vous êtes complètement à l’ouest ! Lisez "l’archipel français ( J Fourquet). Le catholicisme et ses traditions sont bien loin.

Vous pensez que pratiquer le catholicisme n’est pas un critère de refus !!! Vous êtes au 21è siècle. Et même au 20è ce n’était plus le cas. La pratique religieuse en France n’est plus monnaie courante.

Sur la forme, quitte à se répéter des milliers de fois, phobie = peur et non pas haine.

C’est une première imposture.

Sur le fond, et c’est là le plus grave, l’islamophobie est une véritable arnaque, un concept qui permet aux islamistes de faire croire à une victimisation des musulmans par les occidentaux et les français en particulier. C’est une vaste fumisterie.

Ce problème dépasse largement le cadre de la laïcité. En France, si les religions ont été remises à leur place, c’est le déclin de la pratique religieuse qui a accéléré la disparition du duel religion/politique. Or, toute religion a de forts relents politiques.

Les islamistes ont une attitude à contre-courant de cette évolution. Le tout mélangé à de l’antisémitisme (ce ne sont pas les seuls), au problème israélien/palestinien, et à la rancune anticoloniale magnifiquement exploitée. Ces islamistes veulent imposer leur religion qui est en fait un système politique, type de système disparu chez nous. Et, en plus, plus que religieux , c’est devenu un problème identitaire avec tous ses signes (voile, hallal (hé oui !), burkini, tenues islamistes,...)

Défendre nos valeurs ne relève pas du racismes antimusulman : leurs valeurs ne conviennent pas à beaucoup d’entre nous (apostasie, infériorité des droits de la femme, les interdits, les sanctions, statut du mécréant,...). Et ceci avec une indéniable porosité entre l’islam et l’islamisme qui ont tous 2 un esprit de conquête ... comme toute religion. Et dire çà ce n’est pas de l’islamophobie, heu non, terme militant d’islamistes, mais une simple critique d’une religion. 

@cevennevive

« Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la Loi. »

Le problème, c’est le trouble de l’ordre public dans notre république. La loi de 1905 a répondu aux besoins de la laïcité et de la république pendant de nombreuses années. Elle est maintenant dépassée, il y a trop de trous dans la raquette.
Alors que le pays s’est largement déchristianisé, une « religion », l’islam, politique par essence comme toute religion remet en cause cet ordre public. Et à la grande différence des autre religions pratiquées en France, l’islam se caractérise d’une part par son prosélytisme, son esprit de conquête et est en contradiction complète avec les règles d’une démocratie.
Au combat pseudo-religieux, se mêle un combat de civilisation, avec de forts relents anticolonialistes et antijuifs (problème Israël / Palestine importé en France), et l’ingérence des pays étrangers dans notre pays (influence, financements, réseaux de l’Algérie, Tunisie, Maroc, et ... le plus dangereux la Turquie).
Le voile, le burkini, les tenues vestimentaires islamiques, le hallal, etc... sont avant tout des signes autant identitaires que religieux. Ces accessoires servent d’étendard de ralliement, de conquête.
C’est à se demander si le terme « islamiste » n’a pas été inventé par peur ou par pudeur. L’islam n’ a peut-être pas besoin de son suffixe. 
Quant à mettre une suffixe au catholique et au protestant, s’il n’y en a pas, c’est qu’il y a peut-être une raison. Il existe sûrement des écoles, des institutions intégristes, mais elles ne troublent pas l’ordre public et n’exercent pas un prosélytisme conquérant. La discrétion de la religion dans les écoles privées chrétiennes est un modèle pour l’invasion de l’islam dans les écoles musulmanes. Tout est apaisé depuis un bail, et en plus la déchristianisation y a fait son effet : beaucoup de non pratiquants y mettent leurs enfants. Alors maintenant que d’autres viennent semer le trouble avec des règles politiques non démocratiques, c’est un comble.
Aujourd’hui, c’est beaucoup plus qu’un problème de laïcité, c’est un problème de souveraineté nationale. Il faut d’abord régler le problème de l’immigration extra-européenne (Maghreb, Turquie, Afrique subsaharienne). 
 
 

Ras le bol de la rengaine sur l’apport du monde arabo-musulmans à l’Occident. Ces gens n’ont pas inventé le monde. Il y a eu des civilisations antérieures (sur lesquelles ils se sont inspirés, cf. les traductions. Depuis d’autres civilisations existent et apparaîtront.
Par contre, dans de monde arabo-musulman, certains sont resté au Moyen Age et se caractérisent par leurs oeillères d’un autre temps, leur hermétisme, leur intolérance,, leur violence.
Cette violence leur a permis de régner et de rayonner pendant quelques siècles.
Un acquis n’est pas éternel, il faut savoir évoluer.

Avec Mitterrand, çà a été le début de la fin depuis, dans beaucoup de domaines. Ce machiavélique empoisonne la vie politique française depuis qu’il a permis aux Le Pen et FN/RN de se faire une niche. Un sparadrap dont la droite (qui a viré aussi à gauche pour ne pas effrayer l’électorat de crainte de passer pour des extrémistes de droite) n’arrive pas à se débarrasser.