Fred

Justement puisque vous semblez pouvoir prouver que les 15 milliards vont UNIQUEMENT aux riches, pourriez vous le prouver, ou meme la majorite de ces 15 milliards ? Merci pour votre reponse.

Effectivement a force de repeter que les 15 milliards sont uniquement pour les riches, les gens finissent par le croire meme apparement un docteur en economie diplome de polytechnique comme quoi. Que ce paquet serve a rien, peut etre mais la majorite des 15 milliards va aller a des gens des classes moyennes et pauvres.

Reprenons :

- le bouclier fiscal ramene a 50% : il aurait pu couter jusqu’a 800 millions mais en fait seul 241 millions ont ete redistribues. Malheureusement a force de repeter que seuls les riches y ont droit, les 85% assujetti qui sont pauvres ne le demandent pas.

http://www.20minutes.fr/article/239544/France-Bouclier-fiscal-l-Etat-rembourse-en-moyenne-16-000-euros.php

http://www.lefigaro.fr/impots/200705...ribuables.html

Donc deja 600 millions sur les 15 milliards n’ont pas ete distribues mais c’est vrai les 241 millions concernent principalement des riches

- les heures supplementaires : cout 5 a 6 milliards. Les cadres ne font pas d’heures sup et les riches non plus donc l’ensemble de ce poste va aller a la classe moyenne et la classe pauvre.

- credit d’impot : cout 800 millions a 2 milliards. Ce credit d’impot n’est que pour la residence principale, j’ose esperer que les riches ont deja une residence principale donc la majorite des gens concernes vont etre des personnes de la classe moyenne.

-succession : cout 1.5 milliards. Effectivement principalement les plus riches vont beneficier de ce poste, il faut cependant voir le prix de l’immobilier actuel pour voir que de nombreuses personnes de la classe moyenne vont etre concernees. De plus il s’agit de double taxation puisque les personnes ont bien ete taxees de leur vivant.

- etudiant : cout 30millions. Cout negligeable et acces uniquement aux etudiants donc non riches.

Encore une fois peut etre que ce paquet n’aura pas l’effet escompte et peut etre que le timing est mauvais mais arretons de dire que la majorite de cet argent va aux plus riches.

Pas sûr car en face il n’y a personne.

Tout d’abord, la TVA sur les médicaments est à 2.1% donc pas sûr que la baisse de consommation des médicaments ait une grosse influence.

Deuxième exemple, pas sûr de comprendre. Parlez vous de la revalorisation du chômage qui est inférieure à l’inflation ? Si c’est le cas, c’est la même chose que les salaires. Je ne vois pas pourquoi les chômeurs devraient voir une augmentation supérieure aux salariés qui paient pour le chômage.

Plus les finances du régime d’assurance chômage sont toujours déficitaires.

La croissance Américaine au premier trimestre a été de 1% donc effectivement on est loin de la récession.