frédéric lyon

Enfants dans l’armée fasciste du Hisbollah

http://static.sky.com/images/p...

Salut nazi

http://www.isioma.net/hezbolla...

De notre ami machin-truc :

"Confondre chouannerie et Vendée est assez significatif de la culture historique que vous avez de cette période. Cela n’a strictement rien à voir !

.................................

Merci pour cette leçon d’Histoire.

Qu’on le veuille, ou non, la langue Bretonne est une langue Celtique très ancienne, proche du Gaulois, et ce n’est pas une langue Latine, ni une langue Germanique, ni un mélange des deux comme la langue Française, qui à l’origine n’était qu’un sabir inventé par des barbares Francs qui essayaient de parler Latin sans y parvenir vraiment car leur langue Germanique ne se mariait pas facilement avec la langue Latine des Romains.

La langue la plus proche du Breton aujourd’hui n’est plus le Gaulois, qui a disparu, mais c’est le dialecte Celte de Cournouaille (Cornwallish) qui est en train de disparaitre, il ne reste plus que quelques centaines de locuteurs, puis c’est ensuite le Gallois, puis l’Irlandais et l’Ecossais qui sont trois langues bien vivaces, même si elles subissent la domination de la langue Anglaise.

Mélanchon est un Jacobin, ce qui est bien sûr son droit, mais ce qui signifie qu’il est le descendant idéologique des "Bleus" des "colonnes infernales" qui ont "pacifié" la Vendée sous les ordres de Hoche, après la victoire de Cholet remportée par l’armée républicaine sur les Chouans.

Un des plus grands massacres de l’Histoire de France, avec les ’Dragonades’ qui ont provoquées la fuite massive des Protestants après la révocation de l’Edit de Nantes par Louis le Quatorzième.

Les Anglais sont plus libéraux que nous avec leurs langues "régionales", mais il faut voir que la langue Anglaise ne peut pas vraiment être mise en danger, car c’est la langue mondiale aujourd’hui.

Le Français serait-il plus fragile que l’Anglais, si on laissait la bride sur le cou aux langues "régionales" en France ? C’est probable.

Car il ne faut pas oublier les autres langues "régionales" : le Basque (langue sans racine commune avec les langues européennes et qui serait plutôt proche du Tchétchène et de l’Ingoutche, la langue Alsacienne (dialecte Allemand), La langue Francisque de Moselle, (dialecte Allemand), et la langue Corse (dialecte Italien).

Les frontières de la République ne coincident pas vraiment avec les frontières linguistiques !!

Vaste problème que Mélanchon préfèrerait que l’on pousse sous le tapis.

Mais il y a peut-être une solution : Qu’on laisse Mélanchon apprendre l’Arabe et qu’on laisse les Bretons parler le Breton.

Il y a toujours une chose qui me frappe lorsque je lis des articles sur la situation au Moyen-Orient :

Pourquoi les auteurs de ces articles croient-ils toujours qu’ils sont plus intelligents que les stratèges américains qui travaillent sur les dossiers du Moyen-Orient ?

Pourquoi parler d’erreurs ou de méprises ? Les américains ne se sont peut-être pas trompés DU TOUT.

L’antagonisme, pour ne pas dire la haine, qui oppose entre elles les diverses communautés éthniques, ou religieuses, de cette région du monde est connu de tout le monde et depuis toujours : Arabes contre Turcs, Turcs contre Perses, Perses contre Arabes, Chiites contre Sunnites.

Bien évidemment les américains n’étaient pas sans connaitre toutes ces divisions. Alors, pourquoi ne pas imaginer qu’ils ont décidé d’en jouer ?

Pourquoi ne pas constater que ces stratèges américains ont choisi de frapper en Irak parce ce pays est JUSTEMENT situé sur les lignes de fractures qui opposent entre eux les Turcs, les Perses et les Arabes, d’une part, et les Chiites au Sunnites, d’autre part.

Ce choix n’est pas le fait du hasard ! Ni sans doute le fruit d’une erreur ou d’une méprise !

On a souligné à de nombreuses reprises que le prétexte évoqué par les américains pour déclencher l’opération était un peu léger (la recherche des armes de destructions massives), dans ce cas pourquoi ne pas en conclure que les américains avaient sans doute d’autres raisons d’intervenir là-bas ?

On a aussi voulu expliquer l’intervention en Irak en invoquant la raison pétrolière, or cette explication n’est pas vraiment convaincante, car les américains dépendaient très peu du pétrole de Saddam Hussein, et il était par ailleurs prévisible que le pétrole irakien continuerait d’être vendu AUX MEMES ACHETEURS, avant et après l’intervention. 

A qui donc le pouvoir en place à Bagdad, aujourd’hui comme hier et pareil que demain, pourrait-il bien le vendre, sinon TOUJOURS AUX MEMES. Il y a cinquante acheteurs solvables de pétrole dans le monde, et c’est tout !

Les raisons véritables des américains n’allaient pas être étalées sur la place publique, il serait naïf de le penser, mais ce n’est pas une raison pour en conclure que les américians n’avaient pas de bonne raison d’intervenir précisemment à cet endroit et à ce moment. Il est stupide de croire que ce sont des idiots qui ont pris cette décision.

Il serait plus honnête de dire qu’on a rien compris et que l’on aurait pas été sélectionné pour faire partie des équipes qui ont pensé, organisé, planfié et réalisé l’opération. Pas assez malin, voilà tout.

Pour en revenir à la situation présente au Moyen-Orient, elle est excellente car les terroristes ont perdu définitivement la partie à Bagdad. 

En fait les troupes americaines ne servent plus que de tampon entre les différentes communautés qui se précipiteront les une sur les autres pour s’entre-dévorer dès que ce tampon sera retiré.

Par conséquent les américains sont totalement maître du jeu en Irak.

Espérons maintenant que les Ayatollah iraniens tomberont dans le piège où est tombé Saddam et qu’eux aussi s’entêteront jusqu’au bout pour attirer la foudre. Car il est clair qu’il faut se débarasser de ces gens, et le plus tôt sera le mieux, et qu’on pourra ainsi démanteler l’Iran comme on a démantelé (de fait) l’Irak, qui ne tient plus debout que par la volonté américaine.

En tous cas on gueule quand on represente Mahomet avec une bombe dans le turban et pourtant je vous invite a regarder le drapeau du hezbollah dans lequel l’alif du mot Allah se transforme en un bras brandissant un fusil mitrailleur de type AK-47 dixit Wikipedia.

Faites ce que je dis mais pas ce que je fais.

Il est ecrit dans la charte du Hezbollah que l’un de ses objectifs est de : to expel the Americans. the French and their allies definitely from Lebanon, putting an end to any colonialist entity on our land ;

Et oui, que les commentateurs qui approuvent le Hezbollah sachent que le Hezbollah les considere comme des colonialistes. Au meme niveau que les US, c’est dire l’insulte !

Le Hezbollah a aussi pense aux autres confessions et notamment aux chretiens, a qui il dit toujours dans sa charte :

We don’t wish you evil. We call upon you to embrace Islam so that you can be happy in
this world and the next. If you refuse to adhere to Islam, maintain your ties with the
Muslims and don’t take part in any activity against them. Free yourselves from the
consequences of hateful confessionalism. Banish from your hearts all fanaticism and
parochialism. Open your hearts to our Call (da’wa) which we address to you. Open
yourselves up to Islam where you’ll find salvation and happiness upon earth and in the
hereafter. We extend this invitation also to all the oppressed among the non-Muslims. As
for those who belong to Islam only formally, we exhort them to adhere to Islam in
religious practice and to renounce all fanaticisms which are rejected by our religion.

Bon, on insiste un peu quand meme. Vous pouvez vivre avec nous mais vous convertir c’est quand meme mieux.

Le clou du spectacle est le chapitre sur Israel, de la grande prose.

The Necessity for the Destruction of Israel*
We see in Israel the vanguard of the United States in our Islamic world. It is the hated
enemy that must be fought until the hated ones get what they deserve.

Our primary assumption in our fight against Israel states that the Zionist entity is
aggressive from its inception, and built on lands wrested from their owners, at the
expense of the rights of the Muslim people. Therefore our struggle will end only when
this entity is obliterated. We recognize no treaty with it, no cease fire, and no peace
agreements, whether separate or consolidated.

Voila pour les morceaux de choix. Le reste est disponible ici.

Tout ca pour dire que le Hezbollah n’est pas l’avenir du Liban mais qu’il le ramenera au contraire des decennies en arriere.