fredleborgne

@Remy
Je ne pense pas que vous soyez intellectuellement malhonnête. Vous êtes né dans un camp, et vous vous réveillez seulement aujourd’hui.
Par contre, où étiez-vous quand les CRS frappaient les indignés non violents qui campaient à la défense ? En plein mois de février, on leur confisquait cartons et duvets alors qu’il gelait à pierre fendre pour les contraindre à l’abandon.
Les veilleurs sont des copieurs bien moins inspirés dans leur combat. C’est tout.
Vous-même, vous pointez du doigt ce que l fait e Hollandisme, en droite ligne de Sarkozy, pour la même oligarchie.
Encore une fois, vous êtes en retard, mais j’apprécie (si, si) de vous savoir vous aussi mécontent et actif. Parce que je suis toujours en colère moi, et que j’espère que nos cortèges convergeront plutôt que de s’opposer sur des nécessités plus urgentes...

Tout à fait BlackDjai !
L’enfant n’a pas à assumer l’homosexualité de ceux ou celles qui l’élèvent.
Et qui voudrait lui faire assumer cela ?
Les homophobes qui montrent les homos du doigt... qui d’autre sinon pour leur dire que leurs « parents » sont « anormaux » ?
Puisque vous parlez d’environnement naturel, avec deux parents, ce serait bien de se battre pour un meilleur cadre de vie pour nos pauvres et très pauvres autrement que par la charité des associations et le clientélisme des politiques. Et là, c’est en redressant la justice sociale, en protégeant l’économie réelle des spéculateurs et en partageant mieux travail et revenus du travail qqque chacun aura une place dans la société, et que l’enfant pourra vivre dans un milieu apaisé, plus proche du milieu naturel que cette parité des sexes dans une cellule familiale réduite. Car aujourd’hui, par pauvreté, on ne peut plus voir les oncles, les cousins et les grands-parents... et c’est ça un milieu naturel.
Le « Mariage pour tous » est un aussi mauvais combat que l’« anti-mariage pour tous ». Il y a des choses plus urgentes, qui, si elles étaient réglées, permettrait un vrai débat autour de ce problème, et non des afrontements idéologiques, religieux, partisans politiquement... car les homosexuels peuvent être de droite, de gauche, athée ou croyants, et eux n’apprécient pas vraiment non plus d’être assimilés à des hollandistes.L’erreur est aussi de croire qu’il n’y en a que dans le Marais parisien et qu’ils mènent une vie dissolue. Beaucoup sont discrets et peut-être même que sans le savoir, vous êtes amis avec certains d’entre eux.
D’ailleurs, je suis sûr que certains sont aussi d’affreux rétrogrades exploiteurs de pauvres. Je ne défend qu’un droit à la sexualité choisie, qu’au droit à partager sa vie avec qui on veut, avec les mêmes avantages légaux. Mais je ne défends pas une population homosexuelle, sauf quand il s’agit de dénoncer des actes de violence au nom de l’homophobie.
Mais je ne suis pas certain de la « multiplication » des délits homophobes à cause de ces manifestations, même si je sais que ces délits sont encore trop fréquents et banalisés. Parce que je n’ai pas confiance en ce gouvernement qui se bat pour cette loi sans rien faire de concret par ailleurs.

Mitterand n’avait pas hésité à envoyer les blindés équipés de canons à eau contre les infirmières. Mais si la Droite n’avait pas aussi bien équipé le pays d’armes anti-émeutes... même que MAM voulait en vendre à son copain dictateur de Tunisie pour protéger les intérêts économiques de ses parents...
Les supporters de Mélanchon peuvent s’attendre à la même chose le 5 mai. La vraie révolution peut se faire dans les urnes à condition de voter en masse contre les partis traditionnels...
Pour les candidats du « parti pirate » ou de « réelle démocratie » par exemple
Et ça commence par les municipales en 2014, ainsi que pour les députés européens...

@Remy

Ce système inéluctable est aujourd’hui mou de sa décomposition organique, après avoir été raide sous Sarkozy. Moi, je ne vois rien de changé, c’est même pire qu’avant puisque rien n’a été redressé des injustices du nabot (On attend toujours l’imposition des mauvais riches (abus de position dominante, escroquerie, triche) et des trop riches (spéculation qui dynamise les héritages sans création de richesses) ce qui exclut de ma colère ceux qui se sont enrichis au mérite et qui paient leurs impots en France, sans blanchir de l’argent ou sans abuser de niches fiscales personnalisées.
Je suis contre la PMA, contre les mères porteuses, quand il ne s’agit pas de régler les problèmes d’un couple stérile à cause d’une maladie. Mais les homosexuels ne sont pas malades, n’est-ce pas ? Donc, pas de solutions médicales pour eux à leur problème qui n’en est pas un : ils ont choisi d’être homosexuel, on les laisse vivre leur vie, se marier, mais pour le reste, il n’y a que l’adoption qui soit autorisée.
Sinon, c’est toute l’éthique médicale qui saute, et on tombe dans l’eugénisme, avec des femmes hétéros célibataires ou pas qui veulent choisir le « donneur ». Moi aussi, je ne veux pas que ce verrou saute pour des conditions « de confort » de quelques anti-hommes.ou anti-femmes.
Mais la sexualité et l’amour sont parfois plus compliqués qu’une simple homosexualité ou une simple hétérosexualité avec un partenaire unique. Cette liberté, entre adulte consentant, vaut qu’on se batte pour la défendre, y compris dans l’association de deux personnes majeures et consentantes, quelles qu’elles soient. Et le régime laïc du mariage est le plus complet et abouti.
Je ne menace personne ici, même si je joue un peu les cassandre. Je suis aussi sur d’autres sites, j’ai le mien, et j’ai mes bouquins pour raconter mes combats contre ce que j’estime les injustices, le monde pourri, les mensonges, la bêtise
Je ne pense d’ailleurs pas être celui qui n’est pas ouvert au dialogue non plus. C’est pas moi qui suis en train de m’agiter devant l’Assemblée en jouant au petit saint, au profit de ceux qui ne demandent qu’à continuer à manipuler parents et enfants dans une même société de consommation pourrie, avec minerai de viande et vie au rabais pour les RSA et les smicards de plus en plus nombreux pour mieux profiter, eux, des bienfaits du progrès et du luxe.

Qui a dit que je défendais seulement les droits des homosexuels ? Vos oeillères de petit suisse ? II vaut mieux un seul oeil sans entrave que deux sous la bure d’un prêtre ou d’un curé.
La République une et indivisible est pour tout le monde, pas seulement au profit d’une majorité, enfin, ex majorité, qui n’a rien à foutre de la pauvreté, mais demande dans un système laïc des « blocages » religieux.
En quoi les enfants sont-ils maltraités, si ce n’est pas la masse des pseudos bien pensant qui vont les montrer du doigt, alors qu’ils existent déjà, sans même ce fameux mariage, qui rappelons-le n’autorise pas pour autant la PMA.(je suis contre) Ces enfants sont donc bien conçus par des voies « naturelles », avec un père et une mère qui ne sont plus ensemble. L’autre parent ne serait qu’additionnel, sauf pour certains bébés nés sous X ?
Ce sont vos préjugés, que vous transmettez à vos enfants, qui vont faire leur malheur, pas les êtres aimants qui les entourent.
Après les gouters volés dans les cours de récré par les immigrés, voilà la ballerine de cendrillon à l’assemblée nationale et les plus honteuses diffamations qu’il puisse être envers les homosexuels...
Vraiment, je me demande comment le moindre de ces veilleurs peut se sentir « droit dans ses bottes » avec de pareilles malhonnêtetés intellectuelles.
Mais continuez à vouloir faire sauter le PS, vous verrez, cela ne vous redonnera pas le pouvoir, même pas au FN, et pas sûr à Mélanchon.
Les partis sont moribonds, les syndicats trop mouillés. C’est l’eau qui dort qui va faire un vrai tsunami quand vous allez faire sauter le verrou démocratique... Et c’est vous qui allez appeler les CRS à votre secours.