Frédo45

Si, avant de lancer un débat sur le sujet, respectons déjà quelques principes forts de notre nation : égalité, la¨cité, pluralisme...

Voici d’autres données qui démontrent que les femmes dans le public sont mieux loties que dans le privé. Cela peut s’expliquer par le fait que dans bon nombre de corps de la fonction publique, le salaire est en fonction de l’échelon et que le passage d’échelon ne sont pas une question de sexe. A échelon égal, une professeur est autant payé que son homologue masculin. Doit-on s’en plaindre ou chercher à comprendre pourquoi, dans le privé, les écarts sont-ils si importants ?

On remarque aussi que le niveau d’étude augmentant, le salaire d’un fonctionnaire est moins important que celui d’un employé du secteur privé. Cela est d’autant plus vrai pour les salariés de plus de 50 ans.

Enfin, on note dans le privé des écarts très importants entre les mieux rémunérés et les moins bien payés. Cela peut s’expliquer par l’usage plus systématique du travail précaire, du temps partiel.

http://www.insee.fr/fr/publications-et-services/docs_doc_travail/g2001-11.pdf

Cf pages 6 à 11 pour les tableaux.

Voilà ! Parfois, il faut aller chercher plus loin, ne pas se satisfaire d’un simple comparatif mais chercher à comprendre. Cela s’appelle une saine curiosité, elle est le contraire de l’obscurantisme. Désolé pour vous.

Pour finir j’ajoute cette phrase extraite du rapport :

Les avantages en nature (appartement de fonction, notes de frais, voiture…) sont
probablement plus répandus dans le secteur privé. La contre valeur monétaire devrait
être incluse dans le salaire déclaré à l’enquête, mais on peut penser qu’elle est
fréquemment sous-estimée.

Et alors ? Je suis fonctionnaire et cela me fait rire. Comme un juif peut rire sur les blagues utilisant leur prétendue avarice : Elie Semoun le fait très bien d’ailleurs. Rappelez-vous d’ailleurs les sketches acerbes qu’ils faisaient en duo avec Dieudonné qui n’étaient ni tendre pour les Juifs, ni pour les jeunes des quartiers...

C’est impressionnant de voir que quand on émet quelques critiques envers des Juifs on en devient tout de suite complice des antisémites de tout bord. Les accusés ont été jugés par la justice laïque et républicaine et un jury populaire. Pourquoi remettre en cause les conclusions que la cour a tiré de cette affaire ? Si l’auteur de cette article est complice des antisémites, alors, ceux qui n’acceptent pas le verdict donné sont complices des anti-républicains.

Manuel Valls est un ambitieux, il fait de la politique pour satisfaire ses desseins individualistes et uniquement ceux-là. Il me rappelle Nicolas Sarkozy dans son approche de la politique. Je ne comprends pas bien comment on peut être sur tant de points en désaccord avec son parti et y demeurer. Mélenchon est parti. Chevénement l’avait fait en son temps. Pourquoi ne veut-il pas le faire ? Parce qu’un PS malade peut augurer l’émergence de nouvelles têtes providentielles, c’est ce qu’a compris Ségolène Royal et c’ets pourquoi elle ne se présente plus comme rivale de Martine Aubry. Manuel Valls veut être de ce « renouveau ». Il sait que s’il quitte le parti, il lui faudra soit rejoindre une autre mouvance qui ne lui permettra pas d’assouvir ses faims de pouvoir (MoDem trop attaché à François Bayrou, PRG et gauche moderne trop faibles sur le plan médiatique), soit en créer un, ce qui annoncerait déjà une défaite cuisante. C’est pourquoi Manuel Valls tirent plus vite qu’un Frédéric Lefèvre sur le PS. Plus le PS est faible, plus il y sera fort.