FRIDA

@ Lilia Marsali
 

SVP, relisez l’article à tête reposée.
Où avez-vous que je parle de coran, d’islam, de culture arabo-musulmane, pour me faire ce procè d’intention.
Vous dites « vous vous permettez même dans votre petite gloire journalistique sur le site Le Grand soir de vous montrez favorable à l’islam, de le défendre et donc de l’instrumentaliser. Le grand soir est lu par tous, beaucoup de personnalités aussi ». Défendre quelque chose c’est instumentaliser, et bien. donc critiquer c’est instrumentalisé. Que voulez-vous que je vous réponde, vous m’en bouchez un coin.
J’abdique face à un tel argument. 

Si vous ne faites pas la différence entre la religion, la politique, la foi, la pratique etc et vous prenez le tout comme un seul concept et une seule chose, c’est sûr vous avez raison.
Je le répète encore une fois, mon article parle d’une manifestation, comment elle s’est déroulée, la vidéo, les commentaires dans la vidéo (l’avez-vous vu ?), la scène de la bataille du Yarmouk etc. Mais cela vous ne le discutez pas, vous digressez sur la théologie et sur le verset qui parle de lapidation. Et pourtant, j’étais claire, j’ai donné des explications, bien que ce ne soit pas le sujet.

Vous voulez que je dise que dans le coran il n’y a pas de verset sur la lapidation (terme qui se trouve dans un de mes commentaires).
Oui il n’y a pas de verset sur la lapidation.

Vous êtes contente. Allez le répéter à tout le monde, vous avez gangé.

C’est tout simplement que vous ne savez rien de l’islam, qui n’est pas uniquement le coran. Dans le coran, il est dit que le musulman se doit de suivre les recommandations du prophète et des responsables des affaires de la oumma, et le prophète a ordonné la lapidation dans plusieurs cas a pratiqué la lapidation, les sahabas l’ont pratiquée et des savants musulmans (même pas des extrémistes, mais des orthodoxes, salafistes, appelez-les comme vous voulez, la recommandent). Donc, ne me dites pas que c’est une affaire litigieuse parce qu’il n’y a pas de verset.

On nous a déjà fait le coup avec le hijab. Toute une exégèse, il y a verset, non il y en a pas, oui mais il dit ceci, non il dit cela , oui c’est la tradition, oui mais elle est adaptable, cela reste un choix et puis on nous a fait un cours d’histoire pour nous expliquer comment étaient habillées les femmes sémites, les chrétiennes et ainsi de suite. oui il faut juste couvrir les cheveux, et maintenant, c’est juste le visage et demain quoi encore. 
Il ne sert à rien de discuter avec quelqu’un de borner, vous êtes limitée. Et je le répète, pour me faire ce procès d’intention, c’est quand même grave. 

Allez, pour élargir votre culture islamique, lisez (en dehors des DVD de vulgarisation) l’histoire de la compilation du coran, et par exemple les versets controversées (alias sataniques) vous serez moins sûre de vous et moins agressive non pas parce que vous manquez de connaissance de ce sujet là (c’est visible) ce qu’est en soi sans importance, mais cela vous évitera les jugements péremptoires chaque fois que l’on aborde quelque chose en rapport avec l’islam ;



Je suis violente avec les gens violents, je réponds comme on me parle, et je ne me laisse pas marcher sur les pieds, et si vous prenez cela pour manque d’éducation, soit.

 



 

@Lilia Marsali

Je m’excuse d’avoir écorché votre nom, ce n’était pas exprès.

Traduire, vous rigolez j’espère.

1 - Je ne suis pas à votre botte

2- Je n’ai pas que ça a faire

3- j’ai déjà répondu (en résumant) ce qui m’évite de traduire, et je recopie ce j’ai déjà écrit le 16 août à 11:09 sous le même fil « Le problème se corse quand on entre dans les dédales de la charia. Qui a fait quoi, qui a dit quoi, comment faire, est-ce interdit, est-ce autorisé, on en arrive à ce poser la question sur quel côté dormir, côté droit ou côté gauche, lequel est autorisé, recommandé, souhaité etc »

4- Vous voulez une traduction littérale, rien nous vous empêche d’aller sur des sites islamistes, (peu importe leurs écoles, salafistes, sunnites etc) il y en a en français, et vous trouverez certainement votre bonheur.

5- Vous avez le droit de ne pas partager mon interprétation et mon analyse, mais vous n’avez aucun droit pour m’attribuer des choses (qui n’existe même pas dans l’article) dont j’ai pris pourtant la précaution de préciser. Une femme en burqa ne m’intéresse pas, elle se réclame de la liberté, grand bien lui fasse.

6- Cuba, c’est pour appuyer votre critique, mais vous vous trompez lourdement, je n’ai rien contre la foi, et rien contre la pratique, même porter une burqa. Relisez mon texte sans a priori et plus ouvertement, et rien nous vous oblige à être d’accord. Mais par « pitié », pas le chantage à l’islamophobie.

7- vous avez le droit de ne pas garder l’anonymat, vous êtes libre et courageuse, ce n’est peut-être pas le cas de tous le monde, mais c’est un autre débat.

@L Marsalia

voici le lien pour votre culture personnelle, et ce n’est pas un site islamophobe. Eprouvez les joies de verser dans les sources :

http://www.burhanukum.com/article1757.html

Quant à votre commentaire sur Cuba, je le considère hors sujet.

 @L Marsalia
suite

الرد على الشهبة الثالثة : وأما دعواهم أن الحكم عام وتخصيصه مخالف للقرآن فجهل مطبق ألا ترى أن كثيرًا من الأحكام جاءت عامة وخصصتها السُنَّة النبوية !! مثل : قوله تعالى : وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُواْ أَيْدِيَهُمَا جَزَاء بِمَا كَسَبَا نَكَالًا مِّنَ اللّهِ وَاللّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ[المائدة38] فإن هذا اللفظ عام يشمل كل سارق حتى ولو كانت سرقته لشيء حقير وتافه وعلى دعواهم ينبغى أن نقطع يد من سرق فلسًا أو إبرة مع أن السُنَّة النبوية قد خصصت هذا الحكم وقيدته بربع دينار أو ما قيمته عشرة دراهم قال صلى الله عليه وسلم [3] :« لا تقطع اليد إلا في ربع دينار فما فوقه » وكذلك قوله تعالى : وَأُمَّهَاتُكُمُ اللاَّتِي أَرْضَعْنَكُمْ وَأَخَوَاتُكُم مِّنَ الرَّضَاعَةِ[النساء23] لم تنص الآية على حرمة الأم والأخت من الرضاعة مع أن الرسول صلى الله عليه وسلم بين أنه يحرم من الرضاع ما يحرم من النسب فيجب أن تكون حرمة البنت من الرضاعة مخالفة للقرآن بموجب دعواهم والقرآن نهى عن الجمع بين الأختين فمن قال بحرمة الجمع بين العمة وبنت أخيها أو الخالة وبنت أختها يجب أن نحكم عليه بمخالفة القرآن.... وهذا جهل واضح لا يصدر من مسلم عاقل.
« وقد أجمع الصحابة رضى الله تعالى عنهم ومن تقدم من السلف وعلماء الأمة وأئمة المسلمين على أن المحصن يرجم بالحجارة حتى يموت وإنكار الخوارج ذلك باطل لأنهم إن أنكروا حجية إجماع الصحابة فجهل مركب وإن أنكروا وقوعه من رسول الله صلى الله عليه وسلم لإنكارهم حجية خبر الواحد فهو بعد بطلانه بالدليل ليس مما نحن فيه لأن ثبوت الرجم منه صلى الله عليه وسلم متواتر المعنى وهم كسائر المسلمين يوجبون العمل بالمتواتر معنىً كالمتواتر لفظًا إلا أن إنحرافهم عن الصحابة والمسلمين أوقعهم فى جهالات كثيرة ولهذا حين عابوا على عمر بن عبد العزيز القول بالرجم من كونه ليس فى كتاب الله تعالى ألزمهم بأعداد الركعات ومقادير الزكوات فقالوا ذلك من فعله صلى الله عليه وسلم والمسلمين فقال لهم وهذا أيضًا كذلك » [4] .
« وكأنى بالفاروق عمر بن الخطاب رضي الله عنه الذى جعل الله الحق على لسانه وقلبه قد ألهم أمر هؤلاء الخوارج فكشف نواياهم وأطلع الناس على خبث عقيدتهم فخطب على المنبر وكان فيما قال : إن الله بعث محمدًا صلى الله عليه وسلم بالحق وأنزل عليه الكتاب فكان فيما أنزل عليه آية الرجم يعني به قوله تعالى : الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما البتة نكالًا من الله والله عزيز حكيم فقرأناها ووعيناها ورجم رسول الله صلى الله عليه وسلم ورجمنا بعده وأخشى أن يطول بالناس زمان فيقول قائل : لا نجد الرجم فى كتاب الله تعالى فيضلوا بترك فضيلة أنزلها الله جل جلاله فى كتابه ألا وإن الرجم حق على كل من زنى إذا أحصن من الرجال أو النساء وقامت البينة أو كان حمل أو اعتراف والله لولا أن يقول الناس زاد فى كتاب الله لكتبتها » [5] .

كتبه / عماد حسن أبو العينين

@ Lilia Marsali

voici ma réponse et bonne lecture
 

والتابعين فقد ثبت بالروايات الصحيحة التى لا يتطرأ إليها الشك, وبطريق التواتر أن النَّبِـي صلى الله عليه وسلم أقام حد الرجم على بعض الصحابة كماعز والغامدية وأن الخلفاء الراشدين من بعده قد أقاموا هذا الحد فى عهودهم وأعلنوا مرارًا أن الرجم هو الحد للزنى بعد الإحصان.
ثم ظل فقهاء الإسلام فى كل عصر وفى كل مصر مجمعين على كونه حكمًا ثابتًا وسنة متبعة وشريعة إلهية قاطعة بأدلة متضافرة لا مجال للشك فيها أو الارتياب وبقى هذا الحكم إلى عصرنا هذالم يخالف فيه أحد إلا فئة شاذة من المنحرفين عن الإسلام.
الرد على الشهبة الأولى : إن هذه الشبهة تدل على جهلهم الفاضح وعدم فهمهم لمهمة الرسول صلى الله عليه وسلم أو سوء إدراكهم لأسرار القرآن ومقاصده وذلك منتهى الجهل والغباء، فعدم ذكر الرجم فى القرآن لا يدل على عدم المشروعية فكثير من الأحكام الشرعية لم تذكر فى القرآن وإنما بينتها السُنَّة النبوية والله تعالى قد أمرنا بإتباع الرسول والعمل بأوامره : وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانتَهُوا[الحشر7] والرسول مبلغ عن الله عز وجل وكل ما جاء به إنما هو بوحى سماوى من العليم الحكيم وَمَا يَنطِقُ عَنِ الْهَوَى إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَى [النجم3-4]، وكيف يكون الرجم غير مشروع وقد رجم صلى الله عليه وسلم ورجم معه أصحابه وبين ذلك بهديه وفعله.. !!
ثم إن مهمة الرسول صلى الله عليه وسلم قد بينها القرآن بقوله تعالى : وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ [النحل44]، وليس قول الرسول [1] : « خذوا عني خذوا عني قد جعل الله لهن سبيلا البكر بالبكر جلد مائة ونفي سنة والثيب بالثيب جلد مائة والرجم » ليس هذا القول إلا من البيان الذى أشار إليه القرآن وهو نص قاطع على حكم الزاني المحصن وقد أشار صلى الله عليه وسلم فى الحديث الشريف بقوله [2] : « ألا إني أوتيت القرآن ومثله معه... » إلى أن سنته المطهرة بوحي من الله فثبت أن كل ما جاء به الرسول هو تشريع من الله وأنه واجب الاتباع.

الرد على الشهبة الثانية : إن قوله تعالى : فَإِذَا أُحْصِنَّ فَإِنْ أَتَيْنَ بِفَاحِشَةٍ فَعَلَيْهِنَّ نِصْفُ مَا عَلَى الْمُحْصَنَاتِ مِنَ الْعَذَابِ[النساء25]، ليس فيها دليل على ما قاله الخوارج من عدم مشروعية الرجم فإن الآية الكريمة قد أشارت إلى أن المراد بالعذاب هنا الجلد لا الرجم بدليل التنصيف فى العقوبة والله تعالى يعلم أن الرجم لا ينصف ولا يمكن للناس أن يميتوا إنسانًا نصف موتة فدل العقل والفهم السليم على أن المراد بهذه العقوبة الجلد لا الرجم.
فتجلد الأمة المتزوجة خمسين جلدة وتجلد الحرة البكر مئة جلدة والسر فى التخفيف على الأمة دون الحرة أن الجريمة من الحرة أفظع وأشنع لكون الحرة فى مأمن من الفتنة وهى أبعد عن داعية الفاحشة والأمة ضعيفة عن مقاومتها فرحم الله ضعفها وخفف العقاب عنها.

Je dois couper le texte en deux parties, je ne peux pas l’envoyer en entier, il est trop volumineux.