FRIDA

@eric
Soit on commente l’article de Lucilio, soit on l’ignore.
Personnellement je le trouve trop zélé dans sa défense du capitalisme sans discernement, sa vision du monde et son raisonement fonctionnent sur le mode binaire, ou comme la vision du chien, en noir et blanc.

@ddacoudre

Le lien est fermé, je n’y ai pas accès ; c’est parce que je n’ai pas encore publié quatre articles.

Quelqu’un a estimé que ma façon de présenter les choses est une forme de surveillance à la BIG BROTHER, mais je trouve que paradoxalement il me reproche quelque chose dont il est le vrai porteur, qui fait le big brother ?? sinon cette émission, elle donne un tel pouvoir aux journalistes pour provoquer, mentir, dissimuler et finalement dénoncer. les défenseurs de cette émission ne s’attardent que devant le résultat, « des pédohiles ont été piégés ».
Le procéssus pour aboutir à ce résultat est passé sous-silence. Ou devons-nous estimer que la fin justifie les moyens ???
Je suis la première à souhaiter qu’il ait une prévention contre la pédophilie.
Si le crime de pédophilie est commis, il est normal que l’auteur soit jugé et sanctionné. Il ne s’agit nullement de discuter cela.

On n’est plus dans une société de droit, mais dans une société de « spectacle-loi », elle montre tout, c’est big brother en plus divertissant, les gens y applaudissent et s’en félicitent.
Le pire c’est qu’on prend pour argent comptant ce qu’on nous a présenté comme la vérité pure, alors que l’on a des antécédents de reportages truqués et « bidons ».

La justice doit garder ce rôle ingrat : de prendre de recule et de ne pas chercher la vengence et la précipitation.

Quel est le rapport entre le vote secret et le témoignage ??
Un vote c’est un choix qui ne détermine pas définitivement un individu, qui est sujet à changer d’opinion, alors que le témoignage c’est de restituer autant se peut d’une manière honnête des faits véridiques, de les vérifier pour éviter les dérapages.

C’est purement et simplement de délation, comportement de lâches ;
La justice doit être publique et sereine.
Il y a une procédure qui s’impose à la police judiciaire pour éviter l’arbitraire. Sinon, on est dans « Après deux ans d’enquête, deux juges indépendants ont décidé que les coupables devaient être traduits devant le tribunal correctionnel.  ». Vous vous rapplez cette histoire de « coupable » avant tout jugement, cela s’appelle le lynchage, une justice expéditive, fonctionnant avec l’émotion.
Je pense que l’on ne mesure pas la dérive de tels comportements.
Ces mêmes journalistes qui n’ont pas sû rappeller la présomption d’innocence, sont en train de livrer des gens à la vindicte populaire.
Rappellez-vous également la liste de noms de personnes supposées pédophiles publiée par un journal anglais, cela a entraîné le suicide d’une personne à la suite de déchainement populaire.
Rappellez-vous l’affaire Outereau, ces mêmes journalistes n’ont pas sû faire la part des choses malgré le cri de detresse de gens innocents.

Je peux continuer ainsi, il y a une organisation judiciaire et policière, on peut la critiquer ou relever ses insuffisances mais s’y substituer...,
Bientôt on aura une police privé, des chasseurs de primes, sauf que notre système juridique n’est pas organisé pour ce genre de pratiques.

Je ne suis pas d’accord avec le souhait de censurer Lucilio.

Il est libre de dire des inepties et des contrevérités, qu’il se ridiculise c’est son droit le plus strict, et son problème ; qu’il en tire une remise en cause de sa pensée, de comprendre les critiques qui lui sont adressées serait plutôt une bonne chose pour lui.
C’est à nous de ne pas tomber dans le piège de la provocation ou de la manipulation.
En plus un Lucilio est moins dangereux que d’autres qui sont à l’oeuvre discrètement, et souvent sous couvert d’expertise, avec l’autorité d’une fonction, comme des universitaires ou des journalistes.