FRIDA

Je pense que la France va voter encore une fois Sarkozy, bien que Melenchon suscite l’enthousiasme, et même s’il arrive à faire un bon score, nous nous retrouverons devant deux hypothèses :

la première et la plus probable, le premier tour donnerait un duel Melenchon/Sarkozy, et c’est ce que cherche et Sarkozy et les médias, les deux sont étrangement moins hostiles et moins critiques vis à vis de Mélenchon,

cette hypothèse est l’équation gagnante pour Sarkozy, pour deux raisons, d’abord les centristes vont se porter en majorité sur sa candidature, de même pour les fontistes de Marine Lepen, alors que Mélenchons n’aura pas suffisamment de vote pour gagner l’élection. beaucoup de gens ont acquis la conviction (c’est une quasi croyance, un nouveau dogme, la la rigueur, la dette publique, l’équilibre budgétaire, sont des crédos de la nouvelle religion ultralibérale, que ses prêtres prêchent depuis des années maintenant, s’opposer à cette croyance est présenté comme une hérésie inadmissible) les gens ont acquis la conviction qu’il n’y a pas de solution en dehors de l’austérité et que faute d’une politique de rigueur, le destin de la Grèce sera bientôt le nôtre, donc s’ils n’iront pas voter pour Sarkozy, ils s’abstiendront, mais n’iront pas voter pour Mélenchon. Les gens sont angoissés et ne souhaitent pas le changement.

la deuxième hypothèse, tout aussi profitable à Sarkozy, c’est la dispersion du vote de la gauche, et qui fait que Sarkozy se trouverait face à Marine Lepen au deuxième tour, et c’est un nouveau 2002 qui se rejouerait avec brio, l’affaire Merah est un catlyseur, en plus de l’angoisse de vivre ce que les Grecs vivent, la peur du terrorisme et de l’immigration feront qu’une majorité de votant préférera la sécurité avec Sarkozy qu’une gauche qui est accusée de vouloir précipiter le pays vers le chaos grec.

en résumé, je pense que les dés sont jetés. Ce qui vivent les Grecs sera bientôt notre lot.

Ce qu’est quand même étrange, c’est de nous vendre la révolte arabe, à la suite de l’immolation d’un vendeur ambulant, comme le soulèvement d’un peuple contre l’oppression, alors que ce qui se passe en Grèce, Espagne, et en Italie, des vraies révolte comme des faits divers.

c’est à croire que les Européens ont à la place du sang de la morve. Nous sommes bien mou face à des dictateurs qui n’ont rien à envier à ceux des pays arabes. Pourtant tout est calme. Et pourtant, les gens ont cru à la fable du soulèvement populaire spontané, le printemps arabe, à la suite de l’immolation de Bouazizi. Ce qu’ a pu faire les Tunisiens et les Egyptiens, les Grecs sont soit incapables de le faire, soit ils sont contents de leur sort.

Je n’ai pas trouver d’analyse sérieuse faisant le parallèle entre ce qui se passe en Europe, une réélle régression de la démocratie, le mécontentement des peuples (Grèc, Espagnol et Italiens), qui ne débouche sur rien, leur protestation qui se heurte au mur de l’argent, leur protestation qui n’arrivent plus à faire tomber des gouvernements de banquiers,

Ils nous prennent vraiement pour des imbéciles.

Cheminade l’avait dit avant l’article de maître eolas, mais les journalistes l’on fait passé pour un complice du terroriste et d’un père indigne ( qui devait se terrer dans la honte)

http://www.20minutes.fr/tv/afp-actus/12787-cheminade-dit-comprendre-le-pere-de-mohamed-merah#ooid=00anc5NDoAyd2wWNXUig4k1bCpM257hq

toujours la même méthode, tu es avec nous ou tu es avec nos ennemis, pas de nuances/

n’importe quel juriste y verrai l’exercice d’un père de son droit contre un Etat , abstractions faites sur les considérations de ce qu’a pu faire et le père et son fils, mais les politiques ne parlent plus droit, mais émotions et sentiments, comme beaucoup de gens. Ceux-ci sont dans leur rôle, mais les politiques qui suivent (ou se cachent) derrière cette dérive sont condamnables.

Pour ce qui est du silence très étrange des autres politiques, cela en dit long sur leur courage de vouloir demander des comptes pour le bien de la démocratie et la transparence des méthodes non légales

Ils n’ont pas voulu le surveiller malgré sa dangeorisité

Ils n’ont pas voulu l’arrêter malgré les indices des premiers assassinats,

Ils n’ont pas voulu l’arrêter vivant malgré leur puissance

ils n’ont pas voulu d’enquête parlementaire bien que ce soit une procédure démocratique

Ils n’ont pas voulu de polémiques malgré la liberté d’expression

Ils n’ont pas voulu continuer la campagne électorale malgré la distorsion de l’exposion médiatique que cela génère

cela fait beaucoup de « ils n’ont pas voulu »

mais ils n’ont pas voulu entendre des questions légitimes sur ces zones d’ombre de cette affaire ...

Nous sommes bien impuissants face à un groupe qui s’estime au dessus des lois et de la démocratie.

ce n’est pas du mépris, c’est de la méprisance, la nuance a son importance 

Il fallait s’y attendre avec l’agression contre la Libye.

Je ne pense pas que les géostratégiens et géopoliticiens n’en ont pas prévu les conséquences.

C’est la stratégie du chaos qui leur profite, vous n’avez qu’à voir leur entêtement à poursuivre la même politique d’agression contre la Syrie.

comme il y a une stratégie du choc, il y a une stratégie du chaos

http://www.youtube.com/watch?v=MKeiChMRWTU

Là où il y a chaos, il y a choc par conséquent il y a un terrain favorable à la prédation et l’impunité.