FRIDA

La jalousie et la frustration (entre autres) ne sont pas des conventions, bien sûr, mais elles impactent le comportement, à un instant t ou d’un individu si elles sont permanentes chez lui. Mais donner l’occasion à une personne pour théoriser sa jalousie et sa frustration et imposer un code social, on serait face à des conventions.
Cela dit, la jalousie et la frustration (je m’arrête aux exemples que vous avez cité), sont gérées différemment en fonction de la maturité, de l’âge, de l’expérience, etc. Vous ne trouverez pas le même comportement face à des sentiments plus ou moins ressentis par des individus qui ont des parcours différents, une vision du monde différente. Il y a des personnes qui ne se satisfairont que par la vengeance, d’autres seront plus modérées et aptes au pardon et ainsi de suite. 

PS encore une précision,
Il y a une différence entre l’acte sexuel, le désir, l’amour, le respect, la domination, la soumission etc. L’acte sexuel relève de l’inée, puique les pulsions sexuelles sont naturelles, mais leur contrôles relève de la convention, y compris la manière de pratiquer l’acte sexuel.
apprendre à être précis est une qualité nécessaire avant de se lancer dans la théorisation des comportements humains.

@hommelibre

Votre article est un non sens. Vous voulez absolument défendre la suprématie de l’homme sur la femme et vous avez recours à la biologie et à la science. Mais vous vous mettez une balle dans le pieds. Toute votre théorie tombe à l’eau.

En effet, vous mélangez l’innée et l’acquis, vous mélangez le conventionnel et l’instinct.

Je vais vous le démontrer.

« Il me paraît difficile de soutenir que les corps et leurs différences n’aient pas influencé la définition des genres et que des rôles ne puissent être électivement attribués à un sexe ou à l’autre. Le système de différenciation-répartition a fonctionné selon des rôles : à l’homme la guerre et la politique qui lui est historiquement liée, à la femme l’enfantement donc l’allaitement et les soins qui en découlent. L’homme guerrier qui va tenir les frontières et la femme éducatrice, soignante et socialisante, sont des constructions culturelles possiblement fondées, initialement, sur les corps et les différences qu’ils induisent » vous répétez des banalités qui ont été dites et redites pendant des siècles et sont encore dites un peu partout dans le monde pour justifier l’exclusion des femmes de l’éducation, de la politique ce qu’est énorme, participer aux décisions concernant le pays est une prérogative masculine parce que l’homme fait la guerre. Mais la femme, à supposer qu’elle ne fait pas la guerre, elle l’a subie, la guerre dans sa chair et dans la chair de sa chair.

Mais les frontières n’a rien avoir avec le corps et encore moins avec le genre. C’est une question du moment, que faites-vous des nomades ? L’Homme n’est pas sédentaire par instinct. Je ne vois absolument pas comment vous pouvez dire péremptoirement que l’homme tient les frontieres, et la guerre n’est pas non plus forcément en rapport avec les frontières.

Vous parlez des soins, mais d’où vous tirez que la femme est faite pour les soins alors que les soins sont des connaissances non liées au sexe, et surtout la femme fut limitée aux soins basiques, elle n’avait pas le droit à des études de médecine etc. Vous dites aussi que la femme est socialisante, cela vous dire que la société est l’oeuvre de la femme alors que l’homme est par instinct solitaire, ou asocial, ou peu doué pour la société ou la sociabilité.

Ce paragraphe est un exemple de vous jugement de valeur, mais le problème, c’est que vous en êtes même pas conscient.

Vous n’apportez rien de bien original dans vous articles, c’est du réchauffé bien indigeste. Mais je ne peux ne pas relever des aberration, de genre frontières et guerre pour expliquer des fonctions sociale purement conventionnelles.

J’aurais pu démonter tous les paragraphes de l’article, mais cela ne vaut pas la peine.

@Bonsoir Segurane

Je renvoie (ceux qui croient que ma thèse n’est qu’une parmi tant d’autres des complotistes )vers ces liens, je n’ai pas eu le temps d’en faire un article c’est hallucinant, mais la nouveauté c’est que ce sont des mathématiciens qui parlent de concentration et de réseau, à écouter également l’émission de Susan George du date 21/11/2011


http://www.franceculture.fr/player/reecouter?play=4348781



http://www.swissinfo.ch/fre/economie/Une_poignee_de_firmes_controle_l_econo mie_mondiale.html?cid=31495932

erratum

lire « les banques paissent »