FritzTheCat

Evoquer la couscoussière et le mariage pour tous comme arguments (ou contre arguments) aux Chocs des civilisations me parait un assez limité... Pas vous ?

Personnellement, j’attendais un peu plus de la part d’un chirurgien (cf. le pédigré de notre auteur).

Quelques points (après le court commentaire ci dessus) :

- Vous auriez pu aller aux sources de Huntington avec les travaux de Braudel.
- Vous auriez pu creuser le concept même de civilisation, ce qui la caractérise et de faire au travers de ce concept, une analyse critique du bouquin de Huntington : en quoi y a-t-il civilisation, en quoi y peut-il y avoir choc de civilisation voire (et je vais choquer tous les bobos de ce site) en quoi la race est elle le ferment d’une civilisation et alimenter le choc des cultures et le choc civilisationnel. Car ne vous en déplaise un simple échange culinaire (comme vous le citez dans votre article), n’est hélas pas suffisant pour être un véritable échange de culture.
- Autre question, y a-t-il eu par le passé un (ou des) Choc(s) de civilisations ? On peut décortiquer l’arrivée des occidentaux en Amérique du Nord et du Sud au XV°, XVI° siècle (ce n’est qu’un exemple).
- Vous affirmez (sans le démontrer) que le Choc des civilisations pointe le monde musulman. Je pense que c’est faux, Huntington ne pointe pas le monde musulman plus qu’une autre culture-civilisation. Je pense que Huntington a servi à alimenter la réflexion et servi à des personnages de cercles néo conservateurs bien moins sympathiques à la Brzezinski ou Peters.

Les axes d’analyse ne manquent pas, ils sont même légions, à vous d’en profiter (ou pas).

Article qui tient plus des platitudes d’une discussion du Bar PMU du coin de la rue (plus exactement d’un bar à Chicha vu l’auteur) que d’une analyse digne de ce nom.

Avec le PSG (Parti Sociétal de Gouvernement) et Couilles Molles Ier à la barre, le radeau de la Méduse (qui s’appelait France) coule normalement et comme prévu.

Islam religion éclairée ou religion de dégénérés ?