fwed

Une solution mise en place par les gars du FMI .... ouh la la la comment ca pue à plein nez cette histoire.
Ca sent un panier de devise des pays les plus riches. Evidemment ce ne sera que des monnaies dont la création est exclusivement privée et peut être bien un étalon or (ca tombe bien pour les petits malins qui ont racheté plein d’or ces dernières années avec les gains exhorbitants de l’économie virtuelle)

Voili, voilou, pillule à suivre...

« l’arrêt du libre-échange est la première des batailles à mener pour y parvenir. »

Pas d’accord sur ce point.
La première bataille, elle est contre les banques privées qui ont pris le dessus sur les Etats démocratiques des peuples souverains en s’appropriant l’exclusivité de la création monétaire.

http://monnaie.wikispaces.com/

Cordialement

@peripathe

Merci pour « méta-marchandise ». C’est un terme plus approprié que méta-bien

« Quelle est la nécessité d’en faire varier la masse, le nombre d’unités ? »
Très bonne question pour laquelle je botte en touche pour l’instant, comme je l’ai dit « Pour le détail de la distribution et de la dynamique je n’ai pas encore le niveau pour débattre avec de bons arguments. »Et votre question ouvre justement sur cet aspect de dynamique de la masse monétaire.
J’argumenterai juste que celà renvoit pleinement sur cette formule qui est le pilier central de la macroéconomie : MV = PT (irving-fisher) et que je suis plutôt d’accord avec galuel dans son commentaire ci dessous.

A wawa,
« 4) Si vous l’augmentez trop fortement vous créez de l’inflation insoutenable »
C’est, il me semble, ce qui c’est passé avec l’hyperinflation du zimbabwe et à weimar : distribution trop forte de crédit (Masse monétaire (M) en croissance trop rapide par rapport aux nombres de transactions possibles (T) donc augmentaton de (P) ?). Il faudrait aussi voir les taux d’interêts pratiqués car il induisent forcément un accroissement exponentiel de la masse monétaire dans le futur.

Merci beaucoup Galuel pour votre ténacité sur ce sujet primordial de la création monétaire.
Je suis globalement d’accord avec vous sur la définition de la monnaie. Pour le détail de la distribution et de la dynamique je n’ai pas encore le niveau pour débattre avec de bons arguments.

Dans l’optique de bien définir l’argent je reprends objectifobjectif (avec lequel je suis aussi globalement d’accord)
« Quand une banque fait un prêt, elle crée de l’argent »ex nihilo«  : c’est en quelque sorte de la fausse monnaie. »
J’aimerai savoir si c’est parcequ’elle est ex-nihilo que vous la jugé fausse. La causalité ne m’est pas évidente. Pour moi il n’y a pas de vrai et fausse monnaie mais seulement de la légale et de le non légale (péjorativement appelée fausse monnaie). Le fait que l’on soit passer d’une monnaie métal/marchandise à une monnaie scipturale ex-nihilo n’a pas rendu la monnaie fausse ; le fait qu’on revienne à l’étalon or ne la rendra pas plus vraie, on est alors en plein dans le concept de la confiance (fidus) des humains envers leur monnaie, on est plus proche de la psychologie que de la logique mathématique.

Péripathe ne demord de sa monnaie marchandise et il a raison. La monnaie est aussi une marchandise mais ce n’est pas une marchandise comme les autres. La monnaie c’est le métabien, les numéros trocs, et c’est aujourd’hui un numéro inscrit dans un bilan comptable ayant cours légal et forcé et c’est surement la meilleure forme que n’a jamais eu l’argent (des millénaires pour atteindre ce stade de confiance et pouvoir dématérialiser ce symbole de la richesse)

Bref la monnaie crée ex-nihilo est une des meilleurs décision de l’humanité.

Dernière remarque au péripathe
« Même le nom des monnaies dérivent souvent de cette nature de la monnaie : un »peso« , c’est un poids (de métal), une livre idem, etc... »
Si on pousse la réfléxion, lorsqu’on s’échangait des métaux, on les pesait...signe que l’on cherche avant tout à ce que le métal sert à quantifier l’échange par des numéros caractérisant le poids métal.
Conclusion : peut importe la forme de la monnaie, depuis la nuit des temps les humains s’échangent en fait des numéros pour effectuer leur troc. Rien n’a vraiment changer aujourd’hui sauf le support nous aidant à conceptualiser ces numéros quantificateur.

Aujourd’hui le support est complètement dematérialisé est c’est une des plus grandes avancées de l’humanité à mon goût...et il y a encore beaucoup de travail. Il est quand même anormal que sa création soit exclusive aux banques privées. La monnaie n’est donc pas démocratique car n’est pas soumise au peuple.

Cordialement

@ Actias

Que je meurs à l’instant si je mens. J’ai vu ton message après avoir envoyer le mien qui est en dessous.
Ca fait bien plaisir d’être carrément d’accord.

Bonne journée