Gabriel

3. Ces droits et libertés ne pourront, en aucun cas, s’exercer contrairement aux buts et aux principes des Nations Unies.
Tout est sujet à interprétation. Personnellement par Nations Unies j’entends les peuples des nations et non les gouvernements, cela va de soi. Les droits et libertés, je pense que vous en conviendrez, sont prioritaires ceux de la communauté par rapport à l’individualité. Un droit et une liberté ne peuvent être exercés si ils nuisent au plus grand nombre. Cependant, rien est aussi simple à accorder et il est vrai que certains articles peuvent être sujet à caution d’où, il est impératif de s’entendre sur leurs sens, leurs définitions et la manière dont ils sont interprétés et traduits.

Je suis un peu d’accord avec bourrico6, bien que j’exprimerai le propos avec moins de violence. Ce n’est pas parce qu’une belle idée est récupérée et déformée à des fins individualistes et mercantiles qu’il faut condamner l’idée, le précepte. Il faudrait mieux juger et punir ceux qui ont salit et détourné l’idéal pour en faire la pensée unique d’un système dictatorial. Nous savons que le diable avance toujours caché derrière les ailes d’un ange.

Sujet toujours très sensible, touche pas à ma religion ! On ne s’en sortira jamais. Qui a raison, le Chrétien, le Musulman, le Juif, l’Hindouiste, l’Orthodoxe, le Sikh etc... Je ne les cite pas tous sinon demain on y serait encore. Je respecte toutes les croyances et toutes les religions dés l’instant ou elles sont tolérantes envers ceux qui pensent différemment, qu’elles n’interfèrent pas sur la vie communautaire en général et qu’elles appliquent le précepte de base à toutes vies libres en société : « Agit avec autrui comme tu aimerais qu’il agisse avec toi. » Malheureusement, elles ne sont pas nombreuses, voir inexistantes à penser comme cela. Il n’y a pas de tolérance à avoir avec une religion intolérante.

Je crois qu’il faut replacer le personnage (Jaurès) et son action dans le contexte de l’époque. Ce fut pour à cette période de l’histoire un humaniste. Son discours et son action sociale sont sans équivalent depuis et, ceux qui aujourd’hui osent se prétendre socialistes, ne sont que des usurpateurs libéraux placés par la finance afin d’y installer une société d’esclaves consommateurs et assistés. Personne n’est parfait certes, mais pourquoi ont-il tué Jaurès ? Ceux qui salissent le personnage, ferait bien de s’interroger sur la société qu’ils désirent et ce qu’ils ont fait pour elle jusqu’à présent. Ils risquerait d’être surpris par le vide de leur apport qui ne ferait finalement que révéler la vacuité de leurs propos.

Dites moi Spartacus, les placements pourris, la spéculation sur les matières premières, les subprimes, les taux d’intérêts assassins etc … C’est pas les banques ?