Gabriel

@Neymare
Le fait d’être exclusif est uniquement une histoire d’ego, évidement. Donc cette règle tacite aux limites figées d’appartenance entre partenaire n’est que le résultat d’une morale sociale et religieuse. Quant à une quelconque condamnation par un Dieu, en tant que déiste je pense exactement comme vous. La seule condamnation vient des hommes et du système qu’ils s’imposent. Merci pour cet échange et vous souhaite une excellente fin d’année. 

@Neymare

Votre approche du second cas est très intéressante (Reflet de soi-même dans l’être aimé…) J’y consens cependant, cela ne répond pas à la problématique sur ce besoin de posséder physiquement et sentimentalement l’autre (Je t’aime donc si tu m’aimes, il est impossible que dans le même temps tu puisses en aimer un ou une autre avec les mêmes concessions que tu m’accordes). Ma question principale était : « Est-ce que hors convention et morale religieuse imposées, il est condamnable d’aimer plusieurs personnes en même temps ? et si oui, en quoi »

Merci de votre temps de lecture.

@Mordicul
Vous définissez très bien l’union amoureux de deux âmes soeurs, cela est la définition idéal du couple mais vous partez, avec cevennvive, du fait que le sentiment d’amour ne peut être qu’unique à un seul être. Je crois que cela est un petit peu plus compliqué et moins sélectif et qu’une personne peut en aimer plusieurs en même temps (Attention je ne parle pas de sexe mais bien d’amour) d’où, mon parallèle avec l’amour christique qui lui est inclusif et non possessif. Je n’ai pas d’explication à cela, le sentiment d’amour est subit et non choisit, vous aimez ou vous n’aimez pas. Il en va de même avec la véritable amitié qui n’est rien d’autre que de l’amour sans le lit.  

Bonjour George,

@velosolex
Bravo et merci pour votre définition poétique. Vous avez et êtes encore marquer par ce noble sentiment, cette force prodigieuse qui fait que vous la définissiez si bien. C’est grâce à des réponses comme la votre que je prend plaisir à l’écriture et au dialogue.