galien

Le premier paragraphe est déjà fatale à votre article
3en prenant le risque d’opposer ainsi la Constitution (au fondement de notre démocratie) à l’expression de la volonté populaire."
Conception bien particulière qui affirme la primauté du droit établi sur la volonté populaire.
Je vous rappellerais que en démocratie la constitution est crée par une assemblée constituante.
La constitution est donc le produit de la volonté populaire, l’inverse serait antidémocratique, elle tire sa légitimité du populo.

D’autre part votre conception pluri identitaire est plus que contestable, si on met les identités et particularisme sur le même plan on cède au communautarisme.
La vision républicaine fait une hiérarchie des identité, la première étant l’appartenance à la nation en tant que citoyen. La laïcité renvois l’identité religieuse à sa place, celle de l’intimité et non l’espace public.

La conclusion est que votre pensée est anti démocratique et anti républicaine.

Ce qui emmerde le bien pensant c’est que l’écrasante majorité des résistants non juifs de la première heure étaient de l’action française.
Ce qui étrangle les gauchistes c’est que la gauche s’est vautrée dans la collaboration.
Ce que ne supporte pas la pensée unique c’est que en réalité si l’on avait affaire à une situation analogue aujourd’hui, à choisir entre résistance et collaboration, c’est que l’écrasante majorité des résistants de la première heure proviendraient du FN.
Le fond de l’affaire c’est la question du patriotisme, que l’on veut amalgamé avec le nationalisme.
Le dernier combat des collabos bruxellois ? en finir avec de Gaulle.

Vous connaissez beaucoup de dictateurs qui partent après avoir perdu un referendum ?
Un dictateur comme ça, en 2005, 55% des français auraient voté pour.
Encore une fois cette accusation de Gaulle dictateur est ridicule.

Ne pas confondre cause et conséquence.

Vous tombez dans les basses fosses morice