Geneste

« mais qui n’amènera personne à se pâmer »
 
Par ce que tu crois que la cuisine traditionnelle francaise ou la culture francaise fait pamer qui que ce soit ???????????????????
Oui, je le crois, car cela s’est déjà passer (au moins pour la culture).

Une prmeire etape serait d avoir un enseignement de qualite, ce qui n est pas encore le cas, faute argent.
Ce n’est pas une question d’argent. Dans les années 50 l’enseignement n’était pas plus cher et était, de mon point de vue, de meilleure qualité.

Je ne suis pas contre la langue anglaise. Par contre, il est de mon point de vue du devoir des institutions éducatives d’un pays de faire rayonner leur langue. Par ailleurs, je considère que certaines idées éclosent plus facilement dans une langue que dans une autre. En conséquence, cela participe à la diversité et à la richesse de l’humanité globalement. Tendre à l’uniformisation, faire tendre vers le gris soviétique, ce à quoi tend notre monde actuellement, au travers d’un mot qui recouvre tous les domaines et qui se dit : « convergence ».

D’abord, tout n’est pas brevetable et la physique fondamentale, par exemple, ou les maths, c’est public et non breveté en général. Quant à la confrontation avec les pairs et le système des référés, l’exemple récent du climategate incite peu à la confrontation avec les « pairs ». Les protagonistes, en un autre temps, de l’affaire Lyssenko, ont aussi su à quoi s’en tenir. Etc. Mais il y a, dans le domaine de la recherche, des gens nobles, dont le but premier est de faire avancer le savoir humain avant leur intérêt personnel. Ce n’est pas une raison pour que la société les exploite en les sous-payant. Mais ils restent, à mes yeux, des membres de la Noblesse avec un grand N.

Ce que vous dites est totalement faux. La connaissance est la même à Yaoundé qu’au MIT, tout au moins, si différence il y a, c’est mineur. L’argent n’est pas le moteur de la connaissance. rappelez-vous, à titre d’exemple, la position de Heisenberg qui était contre le CERN car trop cher pour une connaissance qui, d’après lui, ne serait pas en proportion des investissements. Avait-il totalement tort ? Si demain on double les salaires des chercheurs, on n’accélèrera pas nécessairement la croissance de la connaissance humaine. Il y a bien heureusement, beaucoup d’autres facteurs, sinon, on aurait jamais perdu la connaissance de la Grèce antique, à l’époque...

il faut que je t apprenne un truc. La plus grand part de le recherche n est pas public, et encore moins gratuite.
Je n’ai jamais dit le contraire.

Donc la connaissance a un cout, souvent paye par des puissances non public, et par consequent non gratuite. De surcroit les connaissances utiles ne sont pas diffuses, car trop utilie a son detenteur (etat, entreprise) et son acquisition donne un avantage decisis sur son voisin.
Pas d’accord. Les résultats de la recherche, hors domaine militaire, sont publics car protégés par brevet pour l’essentiel. C’est d’ailleurs ce qu’a été obligé de faire le groupe Michelin pour survivre dans les années 90, en passant d’une culture du secret à une culture du brevet.

 Enfin un bon prof est beaucoup plus efficace qu un bon bouquin, et un bon prof veut un bon salaire.
Oui si le prof est bon. Ce n’est pas toujours le cas...

Apres tu vois comme tu veux, soit tu accepte via l etat de financer pleinement la recherche et l enseignement, mais la il va falloir cogner plus que 1.2% du PIB mais atteindre 4 a 5%, et ensuite accepter que ce 5% du PIB soit offert au monde, sans contre partie. Et la ce n est pas demain la veille.
Il n’appartient pas qu’à l’Etat de financer la recherche. Mais en ce qui concerne l’enseignement, puisque c’est cela qu’il s’agit de faire payer, son financement, même en payant bien les profs, doit être à la portée de la collectivité sans passer à 5% du PIB.

Aux grandes ecole, elles sont accessible par CONCOURS, banane !

Certes ! Mais si sur une promo de 400 élèves à l’X il rentre 200 chinois et 200 indiens, en tant que français, j’aurai un peu l’impression d’être cocu... Pas toi ?

Si tu a la fois pauvre et pas suffisamment doue, il te reste plus qu oublie cette option.

D’autant plus si on t’a catalogué mauvais par définition parce que tu étais pauvre et que tu ne pourrais rien rapporter, à court terme, au système...