genev.tabouis

Désolé de contredire votre analyse, mais il me semble que vos deux axes sont fortement parasités par des considérations uniquement économiques : L’envie de donner du relief à la politique vous honore, car l’axe gauche / droite est fort déprimant, mais vos deux axes ne sont pas indépendants...

- Votre axe gauche-droite est mal défini, mais semble déjà reposer sur l’interventionnisme plus ou moins grand de l’Etat dans la régulation de l’économie : il n’est pas indépendant de votre axe vertical !

- Vous carambollez joyeusement les considérations libertaires (sociétales) et l’interventionnisme de l’Etat : or dans la gestion des libertés individuelles, l’État est très loin d’être le seul acteur !

- Vous oubliez toutes les valeurs classiques du positionnement politique : Justice à gauche, Ordre à droite, hiérarchie entre les "Fins" et les "Moyens".

• citation : "Il n’y a donc aucune différence théorique entre libéralisme « politique » et libéralisme « économique » puisque les mêmes principes s’appliquent : la liberté des individus (d’entreprendre, de commercer, de travailler) et l’intervention extrêmement limitée de l’Etat."

Vous oubliez seulement que les acteurs économiques ne sont pas seulement des "individus" ou des personnes "physiques", et que l’interventionnisme Politique peut ainsi être décliné différemment dans le domaine de la vie individuelle et dans celui de la régulation de flux entre entités d’un autre ordre.

Votre article illustre malheureusement le grand désarroi dans lequel la pensée politique française se trouve aujourd’hui, bien emberlificotée avec un "libéralisme" mal défini, et beaucoup TROP orientée sur des considérations de politique économique (depuis la campagne présidentielle de 1969, mais pire en 1974 ) au détriment des autres aspects de l’action politique.

- le positionnement politique sur deux axes semble plus courant outre-atlantique, l’axe gauche-droite étant uniquement économique, l’axe vertical autoritaire / libertaire n’étant consacré qu’à des considérations individuelles et sociétales. les questionnaires anglo-saxons de positionnement politique sont bien plus clairs à ce sujet :

par exemple :

www.politicalcompass.org/test (déjà mentionné plus haut)

www.theadvocates.org/quiz.html (The World’s Smallest Political Quiz ) qui a l’avantage de dégager une zone "centrale"

• "Être d’un groupe, et d’un groupe vivant, “ dynamique ”, pour beaucoup achève l’acte révolutionnaire. Et les groupes de se multiplier à l’image des caprices des individus. On s’étonne un beau jour que ce bruit et ce dynamisme s’évanouissent brusquement sans laisser d’autre trace qu’une ou deux Personnes peut-être, qui y auront trouvé une nourriture provisoire. N’est-ce pas pour avoir confondu, comme on le fait trop souvent aujourd’hui, ce qui est vivant (le bavardage, l’allure, l’agitation) et ce qui est réel (la collaboration, l’approfondissement, la communauté), d’un mot pour avoir pris le dynamisme comme signe de vérité ou même de réalité ?"

Emmanuel Mounier, Révolution personnaliste et communautaire

• 5% des sièges...... quand il y a seulement 4, 5 ou 7 sièges au CM pour un arrondissement, cela fait 0 siège ! Comptez mieux. Seuls les 3eme et 8eme arrondissements offrent 3 sièges à partager entre les listes perdantes... et 5% de 12 sièges ne font que 0,6 siège, soit une chance sur deux d’en avoir un suivant la cuisine de répartition des "RESTES". http://www.rhone.pref.gouv.fr/web/201-municipales.php
• en 2001, MERCIER alors candidat a fait 24.45% au premier tour : résultat final, 3 conseillers d’arrondissement et aucun élu municipal (stratégie foireuse il faut bien l’admettre aussi)
  
• La candidature de Begag était parfaitement valide, et validée par la commission électorale. Sa polémique et son refus de débattre avec les autres candidats, son absence à son propre café politique ont fini de décrédibiliser cette candidature ! Vous n’avez visiblement participé que par la presse interposée à tous ces épisodes et vous contentez de souffler sur les braises ! Belle attitude démocrate !
• Je n’ai jamais prétendu que les maladresses des uns ou des autres ne soient pas condamnables, étant donné le résultat que nous constatons tous. Mais ce n’est pas en jetant des anathèmes vengeurs que l’on reconstruira quoi que ce soit.

Tout le monde au MoDem est capable de déplorer cette explosion. Cela ne vous autorise pas à l’insulte publique ni aux inexactitudes toujours orientées.

Oui, la stratégie fondée sur l’absence de communication directe avec les militants, l’absence de réunion de la fédération, l’absence de renouvellement du bureau "provisoire", a des résultats lamentables que nous paierons en termes de crédibilité et donc d’éligibilité.

Mais que d’erreurs !

Par exemple, à Lyon avec 10% des voix, on n’a PAS d’élu au conseil municipal. Renseignez vous mieux !

Par exemple, Begag n’A PAS été écarté de la candidature, il s’est sabordé ! Il suffit de consulter son "Blog" ici : www.azouzbblog.com/..... cela ne ressemble pas à une candidature interne !

Par exemple l’engagement pris était -pour les perdants des primaires- de se rallier au gagnant, pas l’inverse !

Par exemple, un trésorier n’a jamais eu la propriété de quelque sou que ce soit, et les allusions insultantes à ce sujet doivent être retirées.

Alors pour reconstruire, gardons nous tout d’abord de ces clivages internes avant de faire croire aux autres que nous gouvernerons avec toutes les personnes de bonne volonté.

résolument mal informé, j’ai l’impression que vous n’avez pas suivi grand chose dans cette campagne. 80 et non 30, sinon nous aurions eu à faire avec l’inénarrable Chaffringeon !

http://www.lyonmag.com/article.php?id=588