Georges Kaplan

Je rêve !

Le budget n’est pas à l’équilibre parce que (i) on dépense trop ou (ii) on ne collecte pas assez ou (ii) les deux. C’est incroyable d’être incapable de suivre un raisonnement aussi basique ! Vous êtes politicien ou quoi ?

Accessoirement, juste pour la forme : « les cadeaux aux entreprises » c’est comme quand un braqueur ne vole que la moitié du contenue du coffre : on dit qu’il fait un cadeau à la banque…

« Quelle différence y a t’il entre la création monétaire (intérêts) des banques privées alignée sur les crédits publics et privés et celle d’une banque centrale publique également alignée sur ces même crédits ? »

Non mais sérieusement ! Ça veut dire quoi ce charabia ?

« Le plus simple est de faire défaut sur tout ou partie, de les déclarer odieuses lorsque c’est possible et de porter les pertes sur ceux qui ont prêtés. »

Et à votre avis, que vont dire les quelques millions de petits épargnants qui ont placé une vie d’économies sur un contact d’assurance vie en Euros quand ils réaliseront que les prêteurs c’étaient notamment eux ? Et qu’est ce qui va se passer quand les imbéciles que vous aurez mis au pouvoir auront besoin de fric et voudront emprunter ne serait-ce qu’un centime ?

« Quand tu prêtes tu prends un risque alors assumes le »

Ben voyons… On croirait entendre un truand qui s’adresse à sa victime : « quand tu sors la nuit, tu prends un risque alors assumes le ».

« La dette n’est pas due à un surcroit de dépenses, comme on veut nous le faire croire pour justifier les sacrifices imposés, mais à une baisse de rentrées. »

C’est fou le nombre d’ineptie qu’on peut lire…

La dette est due au fait que, depuis 1975, aucun gouvernement de droite comme de gauche n’a voté ne serait-ce qu’un seul budget à l’équilibre. Pas un seul.

De 2003 à 2010, la dépense publique passe de 53.4% du PIB à 56.6% du PIB (+3.2 points = « pas de surcroit de dépenses » ?) ; les recettes passent de 49.3% du PIB à 49.5% (+0.2 points = « baisse de rentrées » ?).

TSS,

Cubigaz,

Je n’en sais rien et je m’en fiche éperdument. Dans « ma » société libérale Dassault ne ferait du fric que s’il est capable de produire des avions que des consommateurs acceptent librement d’acheter ; pas des machines de guerre que je suis forcé de payer avec mes impôts. En fait ce M. Dassault théorique vendrait surtout des avions de tourisme parce que dans « ma » société libérale on ne laisserait des politiciens déclarer des guerres sous aucun autre motif que celui qui consiste à nous défendre d’une agression extérieure (principe de non-agression, voir Rothbard).

Bref, M. Dassault ne pourrait s’épanouir dans « ma » société libérale qu’en se rendant utile aux autres ; pas en étant un parasite.