Georges Yang

Relsez le premier article et dites moi où je glorifie le discours présidentiel ! Bien au contraire.
Quant à la dernière citation prise dans le prmier article, elle concerne une étude faite sous Napoléon III et je regrette le manque de précision ; elle n’a rien à voir avec les statistiques de police récentes.
Enfin , j’ai vécu dans un envuironnement bien plus violent envers l’individu, la femme et l’enfant en particulier en Afrique centrale et les faits divers français me semblent des broutilles par rapport à ce que subissent tant d’anonymes en Somalie, au Congo, au Kenya et au Moyen-Orient

Merci de cet unique commentaire !

J’ai volontairement omis les victimes, car, c’en est d’ailleurs la définition, elles subissent et ne sont pas acteurs.

La victime, quand il ne s’agit pas d’un enfant, (cf. le petit Gregory et d’autres, inutile de les lister) n’apparaît que très tardivement comme personnage à la fois dans la presse écrite que ans les journaux télévisés. Or, depuis quelques années, elle devient un personnage « intéressant » car médiatisable, cela du fait d’un changement d’orientation psychologique de l’opinion publique vers une victimisation de la société.

J’avais d’ailleurs écrit sur Agora vox sur ce thème : Victime, Piège ou métier d’avenir ?

Quant à moi-même, bien sûr, je ne m’exclue pas. Il m’est arriver de regarder un journal TV, de lire des journaux.

L’attirance morbide concerne chacun d‘entre nous, tout est une question d’intensité dans le voyeurisme, disons que je le suis à minima

Cher Renève

Je ne suis pas sûr de comprendre votre commentaire, pour reprendre votre première intervention :
Ca ce veut de l’humour ?
Je vous retourne le compliment

Peut -être n’avez vous pas totalement saisi le sens de l’article, qui fustige un langage formaté de politiques, journalistes et associatifs suivant des modes et des tics verbaux.
Je n’ai jamais su si je devais vous classer parmi les pontifiants ou les humoristes dont la finesse m’échappe

Bougre venant de bulgare (à cause des bogomiles ancêtres des cathares qui ont transité par la Bosnie et étaient réputés sodomites) on peut donc regarder la nuit bulgare sur anal +

Je suis partagé sur la question de l’anonymat.
Il est certes plus honnête d’écrire sous son propre nom, mais certains pseudos se justifient dans des cas bien précis comme certains commentateurs l’ont fait remarquer.
Malgré tout, je suis plutôt contre la réglementation qui entrainerait une surveillance excessive. Cela dit, il y a un comité de lecture^pour éviter les abus et on peut presque toujours retrouver les traces d’un internaute, sauf s’il dispose d’un matériel très sophistiqué ou s’il écrit d’un lieu anonyme et qu’il en change souvent. Mais cela concerne seulement quelques paranos ayant l’obsession de le diffamation et de la calomnie et en dehors de leur blog identifiable, ils ne font pas long feu sur un forum public
C’est aussi au lecteur de ne pas gober n’importe quoi, comme d’ailleurs avec la presse classique
Alors, à quoi bon règlementer ?

Les corbeaux citoyens méritent de perdre des plumes ou de se (les) tailler !
ps qui n’a rien à voir (ou plutôt disgression) tout cela me fait penser à d’Annunzio