Gilbert Gosseyn

Bonjour à tous et pardon aux lecteurs pour l’affreux « l’un des plus grand poète » que vous corrigerez par vous même. 

C’est un premier article, toutes les critiques sont les bienvenues.

@lephénix
Merci pour cet article.
Pour ma part je rajouterai le site de Nicolas Casaux Le Partage de la mouvance Deep Green Resistance, le site Floraison pour une culture de résistance et le site de Christophe Darmangeat La Hutte des Classes pour un retour à la nature humaine. 

@Gollum :

« S’il n’y avait pas eu le féminisme tu serais en ce moment à faire la vaisselle et torcher tes mômes »

Si je suis votre raisonnement que feraient-elles alors si le féminisme n’existait pas ?

D’où ma réponse.

« Ceci dit les femmes de la campagne bossaient aux champs en plus de laver le linge et torcher les mômes hein... »

Il existait, à la campagne, une répartition de la charge du travail. Par ailleurs, je vous conseille une visite sur le site de Christophe Darmangeat, pour une vision plus complète. 

@Gollum :

« S’il n’y avait pas eu le féminisme tu serais en ce moment à faire la vaisselle et torcher tes mômes »

Faux ! C’est le capitalisme qui a amené les femmes au travail.

Qu’en dit Marx :
« Moins le travail exige d’habileté et de force, c’est-à-dire plus l’industrie moderne progresse, et plus le travail des hommes est supplanté par celui des femmes et des enfants. Les distinctions d’âge et de sexe n’ont plus d’importance sociale pour la classe ouvrière. Il n’y a plus que des instruments de travail, dont le coût varie suivant l’âge et le sexe. Une fois que l’ouvrier a subi l’exploitation du fabricant et qu’on lui a compté son salaire, il devient la proie d’autres membres de la bourgeoisie : du propriétaire, du détaillant, du prêteur sur gages, etc., etc. Petits industriels, marchands et rentiers, artisans et paysans, tout l’échelon inférieur des classes moyennes de jadis, tombent dans le prolétariat ; d’une part, parce que leurs faibles capitaux ne leur permettant pas d’employer les procédés de la grande industrie, ils succombent dans leur concurrence avec les grands capitalistes ; d’autre part, parce que leur habilité technique est dépréciée par les méthodes nouvelles de production. De sorte que le prolétariat se recrute dans toutes les classes de la population. »

Et également :
« Mais la bourgeoisie tout entière de s’écrier en chœur : « Vous autres, communistes, vous voulez introduire la communauté des femmes ! » Pour le bourgeois, sa femme n’est autre chose qu’un instrument de production. Il entend dire que les instruments de production doivent être exploités en commun et il conclut naturellement que les femmes elles-mêmes partageront le sort commun de la socialisation. Il ne soupçonne pas qu’il s’agit précisément d’arracher la femme à son rôle actuel de simple instrument de production. Rien de plus grotesque, d’ailleurs, que l’horreur ultra-morale qu’inspire à nos bourgeois la prétendue communauté officielle des femmes que professeraient les
communistes. Les communistes n’ont pas besoin d’introduire la communauté des femmes ; elle a presque toujours existé.
Nos bourgeois, non contents d’avoir à leur disposition les femmes et les filles des prolétaires, sans parler de la prostitution officielle, trouvent un plaisir singulier à se cocufier mutuellement. Le mariage bourgeois est, en réalité, la communauté des femmes mariées. Tout au plus pourrait-on accuser les communistes de vouloir mettre à la place d’une communauté des femmes hypocritement dissimulée, une communauté franche et officielle. Il est évident, du reste, qu’avec l’abolition du régime de production actuel, disparaîtra la communauté des femmes qui en découle, c’est-à-dire la prostitution officielle et non officielle. »

Et Bernays à les faire fumer mais c’est une autre histoire.

@Pauline pas Bismutée

Et permettez que je me joigne à vous dans ce pardon pour ma réponse à votre post.