goc

@eddofr
Bonjour eddofr
Concernant ces chiffres, plusieurs remarques
D’abord s’il y a encore quelques doutes concernant le fait que ce gouvernement magouille avec les chiffres, la différence de présentation des données journalières entre Avril et aujourd’hui, devrait dissiper tous les doutes.

Par exemple : en Avril on donnait, à la fin du communiqué, le nombre de morts du jour, parfois (même souvent) en oubliant les chiffres des EHPAD. Aujourd’hui dans le cadre de la 3eme vague de peur, on commence d’abord par donner le nombre total des morts depuis le début, puis celui des morts du jour, dont le chiffre trop « faible » ne permettrait pas de faire suffisamment « peur ». Au passage, on attend toujours le nombre (promis !!) de morts hors hospitalisation et hors EHPAD, soit plus de 10 000 d’après certaines estimations, autre magouille.

Autre exemple : avant on donnait le nombre de patients sorti d’hospitalisation, aujourd’hui, on donne le nombre qui y rentre, en oubliant ceux qui sortent (des fois qu’il y en ait plus).

Enfin je ne saurais trop conseiller à tous de voir le dernier interview du Pr. Toussaint qui explique que la grosse entourloupe actuelle consiste à occulter une donner cruciale, celle du nombre de virus détectés par le test. En effet pour lui, les tests sont devenus ultra-performants et sont donc capable de détecter un nombre très bas de virus (quelques unités) dans l’échantillon (facteur d’amplification). Or si ce nombre est bas alors il n’y a aucun risque de propagation. Et cela les autorités ne veulent pas que ça se sache. Imaginez leurs troches, s’il s’avérait que la plus part des tests ne détectent que des quantités infimes de virus. Ils auraient l’air malin avec leur pre-confinement
https://www.businessbourse.com/2020/09/10/professeur-toussaint-les-tests-se-retournent-contre-nous-a-lheure-actuelle/

@moderatus
Vos solutions ne sont pas toutes mauvaises, elles sont juste unilatérales et donc déséquilibrées et inefficaces. Certaines sont interessantes, mais d’autres sont trop demago
mes solutions sont simples. il existe une seule solution, celle d’un deal entre le gouvernement et les « cités »

D’abord il faut fixer une barriere entre vie publique et vie privée. Cette barriere est une ligne rouge : Tout le monde doit respecter la laicité de la République, en échange, celle-ci reconnait à tout un chacun, le droit de croire et pratiquer la religion de son choix, mais uniquement dans le cadre de la vie privée, pas de nikab, pas de kippa dans la rue, ni dans les lieux publiques, y compris les écoles publiques, et encore moins d’application de « lois » religieuses. Il faut interdire le kasher et le hallal sauf dans les épiceries communautaires obligatoirement privées

En échange, on donne une certaine autonomie dans les cités (y compris economique et professionnelle, mais pas les marchés parallèles), charge pour elles de faire respecter les lois de la république, tel que l’égalité Homme-Femme, la laïcité, et le respect de l’autorité.
Enfin, pour avoir une crédibilité entière, on arrêter la politique du 2P2M, on reconnait aux GJ le droit de manifester, comme à tout autre français (au passage on jette ne prison castagnette, trouble à l’ordre publique avec ses flics/casseurs déguisés en GJ et pour crime contre l’humanité).
Sur le plan international, on reconnait la Palestine comme État de plein droit (et on met en place un boycotte des produits sionistes tant que ces derniers ne reconnaissent pas les frontières de 67). Ensuite on se retirer de Syrie tout en participant à un plan de paix global sérieux comprenant l’aide à la reconstruction de la région afin de faire revenir les immigrés chez eux (ça nous coutera moins cher que d’accueillir toute la misère du monde), au lieu de financer en sous-main des groupuscules terroristes locaux dont la seule fonction est de créer le chaos au seul bénéfice des ricains voleurs de pétrole.
Dernier point, on propose aux États africains, une aide constructive pour développer leurs économies, afin d’arrêter l’exode (perso, je suis même favorable au retour du clan Khadafi en Libye, le seul qui a réussi à bloquer les flux de migrants, au lieu de soutenir des crétins aux ordres de groupes extérieurs intéressés uniquement par le pétrole libyen).

Ce deal ne pourra bien-sur être valable et efficace, que si, en cas de non respect du deal, on pourra sanctionner de manière forte et indiscutables, et dans ce cas, alors une bonne partie de vos propositions devra être appliquée

@ l’auteur

Très mauvais article, et ce pour 2 raisons principales : premièrement il reprend à son compte les « solutions » les plus démagogiques et les plus stériles du RN, et deuxièmement cet article prend comme base, un sondage très orienté, voir manipulateur, sans même que l’auteur prenne le temps d’analyser complètement sa mécanique

1. Vous nous listez toute une série de mesures copiées/collées de la droite la plus.. à droite. D’une part, cette liste est à sens unique, c’est à dire qu’elle ne va que dans le sens d’une culpabilisation de la communauté musulmane nécessitant selon vous, et par voie de conséquence, des mesures toutes plus dures les unes que les autres (même si certaines sont nécessaires, comme le retour à l’autorité), d’autre part, l’auteur ne fait aucune critique précise à l’encontre des politiques menées par nos dirigeants depuis plus de 20 ans. En cela il applique justement cette politique qui à elle seule a généré plus de terroristes que n’importe quel discourt de Saddam Hussein, et qui porte elle aussi une très grande part des responsabilités dans cette violence urbaine, à savoir la politique du « 2 poids — 2 mesures » (2P2M). On ne peut pas appeler à la démocratie en Biélorussie alors qu’on a massacré les gilets-Jaunes, puis exiger la non-ingérence des russes, et en même temps, jouer les colonialistes donneurs de leçon au Liban. On ne peut pas proposer à Nalvalny de l’accueillir en tant que réfugier politique, et refuser l’asile à Swoden et surtout à Assange qui est emprisonné (et torturer) sans motif en Angleterre. Mais surtout on ne peut pas pratiquer une politique de terrorisme en Syrie, massacrant des centaines de civils à coup de rafales et autres helico tueur, alors qu’on n’a aucun mandat de l’ONU et donc qu’on occupe un pays de droit international, au seul motif de l’existence d’un régime politique totalitaire (ce qui est sans doute vrai),

   et se taire quand le régime sioniste emprisonne plus d’un million de palestinien dans le ghetto de Gaza. C’est cette politique du 2P2M qui crée le terrorisme. Tant qu’elle sera pratiqué, vous pourrez appliquer toutes vos mesures préférées, vous ne résoudrez aucun problème, pire même vous augmenterez la haine et la violence. Vous voulez lutter (à juste raison) contre le communautarisme, mais si vous ne vous en prenez qu’à une seule des communautés, en « oubliant » celle des dirigeants corrompus obéissant au « système » et la communauté du nazionisme pratiquant une politique d’apartheid digne des pires régimes d’Afrique du Sud envers le peuple palestinien, alors non seulement vous ne résoudrez rien, mais pire, vous pousserez à la guerre civile, voir à la guerre de religion.
   

2. En reprenant, non pas les resultats détaillés du sondage mais l’interpretation que l’institut et les commentateurs en ont fait, vous tombez dans le piège voulu par les concepteurs du sondage, à savoir : rendre responsable de tous nos maux, la seule communauté musulmane jeune (beurs, kaïra, et autre djeunz), et du coup, dédouaner nos dirigeants successifs, depuis le nabot et sa politique d’instrumentation (quand ce n’est pas d’instigation) de la violence aux seules fins électoralistes.

Exemple du piège : il parait que 47% des jeunes musulmans rejettent les lois de la république. Il n’a pas fallu plus d’1 minute, pour que sur le plateau de l’émission tv ( voir photo de l’article), le gros bouffi de service ne se mette a parler de la « charia au dessus de la république », faisant voler en éclat le record du point « Mohamed » (pendant ud point goldwin). Voila l’exemple même du but recherché. Enfin, un « petit » détail qui vous a échappé, c’est que le représentant de l’institut de sondage a, au bout d’un moment, lâché une info importante, à savoir que parmi les fameux « 74% », l’institut y avait inclut les « ne se prononce pas ». Bel exemple de manipulation. Donc d’après eux, le simple fait de refuser de répondre a des questions douteuses, fait de vous un futur casseur, voir un terroriste en puissance.

Enfin, dernier point, sachant que l’institut travail sur un échantillon d’environ 1000 personnes représentatives de la France, le nombre de musulmans (6%) représente 60 personnes, et le nombre de jeunes (30%) représente donc 20 personnes. A cela il faut retirer le nombre (inconnu, pourquoi ?) de NSPP, il reste combien de jeune « représentatifs » et donc supérieur au taux d’erreur d’un sondage. Donc avant de faire un article sur la base d’infos pas très crédibles, mais aux intentions encore moins credibles, il serait préférable de réfléchir à 3 fois.

@Albar
j’ai le souvenir d’une crise d’hystérie poussée sur un plateau télé par le pseudo philosophe enthoven (celui qui ne VEUT pas répondre aux grandes questions), déclarant d’abord qu’il ne connait rien à la médecine,puis dans la foulée éructant que le traitement du Pr Raoult « ne marche pas !! » démontrant aux yeux de tous son obscurantisme arrogant, et sa bêtise congénitale, allant même jusqu’à traiter le Pr Raoult de charlatant. Ce dernier point doit être mis sur le compte d’une jalousie agressive, étant lui-même, tel le canada-dry, un charlatant de la philosophie

@Theothea.com
Vous avez raison, et c’est cette année-là que le festival avait été transmis à la radio. A l’époque, il y avait sur Europe1, un type un peu barré, adepte du psychédélique (et du lsd), mais qui savait parler de musique et savait en diffuser. je crois qu’il s’appelait Michel Lancelot. Il est décédé quelques années plus tard