goc

@ l’auteur

En réalité, pas d’aggravation du pouvoir d’achat,

Si justement il y a bien aggravation du pouvoir d’achat, car son calcul est totalement et volontairement faussé. N’oublions pas surtout que ce calcul détermine la valeur de l’inflation et donc de l’augmentation des salaires minima et autres pensions

Donc plus l’évolution du pouvoir d’achat est minoré, moins les salaires augmentent alors que les prix eux augmentent toujours plus.

J’ai ici déjà donné l’exemple le plus significatif de cette malversation, c’est le poids du poste « immobilier » dans le budget d’un ménage. Une des magouilles consiste à ne pas prendre en compte le coût du remboursement du crédit et de ne prendre que le coût du loyer, tout en divisant par 2 le poids du poste, avec d’autres petites « cuisines » on arrive à un poste qui ne représente plus que 7% du budget d’un ménage (2 adultes et 2 enfants), alors que tout le monde reconnait que cela fluctue entre 30 et 50% du dit budget. A cela il faut aussi rajouter le cout des assurances (voiture et habitation) et du poste voiture. Ces derniers postes étant aussi minorés par les statisticiens gouvernementaux

Enfin aujourd’hui il y a un autre poste de dépense qui est ignoré, c’est celui du coût bancaire, et surtout du racket que les banques font sur les ménages les plus fragiles. On parle de plus de 1000€ par an

@JL

bonjour JL
vous me donnez les chiffres officiels, et je vous en remercie
Ceci confirme bien que ne pas rembourser la dette n’est pas aussi « catastrophique » que cela. Déjà on peut discuter de l’utilité de financer les retraites des vieux américains quand nos vieux à nous sont dans la misère. Quand aux assurances, entre les manip entre assurance et ré-assurances et spéculations sur la misere, le financement de ces fonds tiens plus de la roulette que de gestion budgétaires « en père de famille ». Si les petits épargnants savaient ce que font les compagnies d’assurance de leurs contrats, ils retireraient immédiatement leur AV. Et je ne parle pas des fonds « vautours » qui rachètent les dettes des États à risques mais solvables pour des bouchés de pains (voir l’Argentine).

@Oscar Ollo
Mais si la France peut vivre en faisant défaut et en payant ses importations avec des billets de monopoly, il n’y a pas de problème...

Vous oubliez un détail, c’est que les vrais prêteurs ce sont les banques, et d’où tirent-t-elles l’argent qu’elles prêtent ?
de la BCE, c’est à dire de l’État français. Donc pour résumer : l’État français permet la création de monnaie via les QE, l’argent est donné (et non prêté) aux banques, qui re-prêtent ce même argents à la France.
Donc non seulement, les créanciers ne vont pas partir, mais en plus il s’agit en l’occurrence de rendre l’argent qu’on a fourni pour sauver ces mêmes banques

Personnellement je ne pense pas que ce sera pire (ou même identique) à l’acte III, et ce pour une seule raison, c’est que le gvt avait volontairement laissé la situation se dégrader (quand il n’a pas tout fait pour que ça dégénérer). Or maintenant ce même gvt a compris que la tactique était mauvaise et se retourne contre lui. Donc Samedi, il fera tout pour que ça ne dégénère pas afin de pouvoir se positionner comme « dernier gardien » de l’ordre et dernier rempart de la démocratie, bref il va essayer de nous refaire le coup de juin 68.

A propos du tweet de botule 1er. Hier la présentatrice de macron-tv (ex bfm-tv) n’a pas hésité à reprendre a son compte les propos du bouffon philosophique en piquant une crise hystérique quand un des gilets jaunes a « osé » parler du gazage par les crs. Qui a parlé de lobby dans les medias ???, mais nooon spa possible !!

Sinon, à propos des merdias qui démolissent le mouvement GJ, personne n’a relevé l’activité en sous-main de morandini qui a utilisé sa séquence « répondeur vidéo » (faite pour demander leurs avis a des passants sur tel ou telle émission qu’ils ont regardé et aimé ou pas). Cette fois-ci, au lieu de prendre pour sujet les émissions tv de la veille, il leur a demandé leur avis au sujet des « gilets jaunes ».

On pourrait dire « pourquoi pas ». Le hic c’est qu’il demande cet avis à des passants sur.. les Champs-Élysées, c’est à dire a des gens qui ont, pour beaucoup, les moyens d’acheter sur les « champs » et donc qui sont loin du SMIC, qui peuvent se payer un café en terrasse à 20€ ou manger à 200€, sans le vin, (pour résumer : qui payent l’ISF) et qu’un GJ n’oserait même pas y aller en rêve sauf pour voir passer (à toute allure piloté par Benalla) le bus de l’Equipe de France de foot, ou pour manifester.

bref ce morandini-là est bien l’égale de lui-même, truqueur, avide de sensationnel et prêt à toutes les bassesses pour survivre médiatiquement.