Goldo Du

« Rutte promet encore à Zelensky l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN »

Rien dans l’« article » ne le dit. Il y est plutôt question des livraisons de missiles et l’attitude Rutte est même plutôt hostile à Zelensky... Petite manip’ ? Encore ?

@Sigurdhur

Tu me lis très mal en me prêtant tes a priori. Relis bien avant de répondre n’importe quoi. Parce que là, à débile, débile et demi.

@Mervis Nocteau

Mervis, le petit censeur qui n’aime pas être contredit. Qui n’aime pas les mouches des coches...

@Sigurdhur

« vous êtes du côté des abolitionnistes. »

Tu vois quand tu veux, tu n’es pas si bête.

« Je ne vais pas chercher à vous convaincre »

T’as raison, mec. Vaut mieux ne débattre qu’avec des gens d’accord avec toi ! « (...) elle signifie que celui qui nie systématiquement les droits d’autrui perd, en retour, la jouissance de son propre droit fondamental à la vie. » Argutie péremptoire sans fondement argumentaire. Tu affirmes. Mais ne démontres rien.

« Vous soutenez que l’État ne doit jamais exercer la violence parce qu’elle engendrerait davantage de violence. »

Non. Je ne soutiens pas cela. Faudrait apprendre à lire...

Et quand bien même : l’Etat en montrant la voie de la violence donne l’exemple aux citoyens d’une société capable de se construire sur la violence.

« Ce n’est donc pas l’existence de la violence qui est en cause, mais la question de savoir si certains actes (terrorisme de masse, assassinats multiples, crimes particulièrement atroces) méritent ou non la sanction ultime. »

Bah si. C’est la problématique d’une société violente - donc de l’existence de la violence qui est au coeur du problème en ce qu’elle engendre trop souvent de la violence.

« La peine de mort envoie un message clair à la société et aux criminels potentiels : « Cet acte est si grave qu’il mérite l’extrême limite » » Bien sûr. Et chaque criminel avant de passer à l’acte - là où la peine de mort est pratiquée - y pense. T’es sérieux là ?

Quand la majorité des criminels ou même des délinquants se passera mentalement en revue l’échelle des peines encourues avant de passer à l’acte, on en reparlera. Simplisme de ta pensée. La vie ne marche pas comme tes poncifs le voudraient. Quant à conclusion, c’est la justice des fascistes. C’est la justice privatisée. Pas la Justice.

@Rémy

"@Tolzan

« la problématique n’est pas la volonté du peuple. La démocratie, ce n’est pas donner raison à la majorité. Ca, c’est le populisme - le meilleur poison pour détruire la démocratie. »"

Ce n’est pas Tolzan qui tient le propos, c’est moi.

Bien entendu, si tu tiens à l’étymologie sans chercher plus loin - encore une victoire du simplisme - effectivement, tu éviteras d’avoir mal au crâne, mais surtout tu pisseras pas bien loin en terme de réflexion.

@La Bête du Gévaudan

« Si je vous suis, Badinter justifie le meurtre par la peine-de-mort ? »

Bah visiblement tu n’as rien suivi. Et on n’est pas vraiment surpris...

« La violence judiciaire est une LÉGITIME DÉFENSE. Comme son nom l’indique, elle est DÉFENSIVE et LÉGITIME. »

Sauf que le but de la justice n’est pas la légitime défense mais la... roulement de tambour... JUSTICE...

« On peut réprouver la peine-de-mort pour des questions de pure sensibilité humanitaire (ça me semble d’ailleurs le seul argument rationnel). Mais on ne peut pas prétendre qu’elle n’est pas dissuasive. Toutes les peines sont dissuasives. C’est même l’une de leurs fonctions principales : dissuader. »

Tu sortiras les chiffres des effets de dissuasion de la peine de mort. C’est assez facile : il suffit de regarder aux US l’évolution de la criminalité des états ayant rétabli la peine de mort.