Goldored

Décidément, Mont-Saint-Vincent est le centre de l’Histoire.
Vous cherchez le Graal ? Il est au Mont-Saint-Vincent.
Le trésor des Cathares ? Au Mont-Saint-Vincent.
Le lieu où s’est déroulé le Mahâbhârata ? Au Mont-Saint-Vincent.
Le Vinland des Vikings ? Au Mont-Saint-Vincent.
L’Eldorado ? Au Mont-Saint-Vincent.
Le Sidh ? Au Mont-Saint-Vincent...
Quand une obsession vous tient...

@ Emile Mourey
« (Isabelle Brisson, Le Figaro du 3 août 2007). »
Ça, c’est de la source scientifique !
Chapeau bas. Je crois que là, effectivement, tous vos détracteurs se doivent de s’incliner.
Pathétique...
Quand même, ça en dit long sur le sérieux de votre méthodologie scientifique.
Continuez, vous occupez les gogos.

x"N’étant pas expert en datation, je ne veux pas me prononcer sur l’antiquité de ces statues, mais que ceux qui soutiennent qu’elles ne sont pas antérieures au XIème siècle m’expliquent pourquoi l’enfant de la vierge-mère de Mailhat portait sur la tête la roue du dieu gaulois Teutatès avant qu’on la lui enlève« 
Des sources ? Autres qu’un ténébreux auteur régionaliste qui n’a jamais mis les pieds dans un centre d’archives et qui ne fait que compiler des pseudos traditions orales...
 »pourquoi les livres sacrés tenus par l’enfant d’Orcival et de Chastreix sont des tablettes d’écriture empilées et non des livres de parchemin.« 
Parce que le parchemin n’est pas le seul support d’écriture de l’époque... (http://meticebeta.univ-montp3.fr/lelivre/partie1/les_tablettes.html)
  »Pourquoi ces mains, ces doigts dont la grandeur a été volontairement exagérée ?« 
Parce que le sculpteur est maladroit ?
 » Pourquoi la dame de Vauclair porte-t-elle sur la poitrine, sous la forme d’un cristal limpide, le symbole de l’oppidum ovale gaulois ?« 
Ce n’est pas parce que c’est ovale que c’est le symbole d’un oppidum ovale gaulois...
Vos arguments n’en sont pas. Le tout est pathétique. Votre style est lourd, vos prétentions immenses, vos preuves de simples affirmations, des délires.
M. Mourey, que croyez-vous ? Que vous seul parmi les milliers d’historiens professionnels et amateurs avez vu la lumière ? Personne ne corrobore vos élucubrations. C’est un signe - seuls les complotistes crétins y verront la preuve de votre génie.
Ce n’est pas ainsi que vous le faites qu’on pratique l’Histoire. On a des sources, qu’on confronte à l’analyse. Mais toute information n’est pas forcément la source de ce qu’on croit. Par exemple, un obscur auteur compilateur peut être une source : mais il n’est pas la source de la »grande histoire" qu’il prétend décrire, il est seulement la source pour l’analyse de comment on dévoie la recherche historique.
Vous confondez tout ; affirmez sans preuve ; votre analyse ne découle pas de vos informations, ce sont vos informations que vous tordez pour qu’elles justifient vos affirmaitons.

@ Non667
En même temps, c’est un inconnu Adolf De Benoist !
De Benoist ou comment tenter de redonner une façade acceptable )à l’extrême droite fasciste et racialiste...

@Anaxandre
Les idées, certes, évoluent. Et elles évoluent d’autant plus vite qu’elles sont manipulées par des incultes ou des malhonnêtes qui mettent n’importe quel nom sur n’importe quel concept uniquement pour se faire remarquer.
De ma grotte où mes sens seraient - d’après vous - prisonniers, je suis ravi de voir que mes mots et mes idées en sortent. Et suffisamment pour titiller votre amour propre.