Gonzague

Tes « contributions » sont hystériques. Je te conseille ainsi un bouquin sur les prémices de cette pathologie de facon à ce que tu fasses toi-même le diagnostic et entames subséquement les premières démarches en vue d’une éventuelle, bien qu’improbable guérison.

C’est gentil de ma part, je suis un philanthrope.

Conseil de lecture pour Hijack

Et concernant par ailleurs le fameux complot juif (sioniste ?) interstellaire IN-DU-BI-TA-BLE, je remarque également que la France continue de soutenir activement la Palestine, que les port et aéroport de Rafah (bande de Gaza) furent majoritairement financés par la France, que la plupart des journaux dans l’hexagone ont une posture franchement pro-palestinienne (que je salue)- Sauf peut-être le Figaro et le Point, mais sont-ce vraiment des journaux ? Le premier est une agence de communication de l’UMP, le second une agence de communication du premier.

Et je vous dirais que si demain, la France se décidait à laisser tomber Israel, bien peu nombreux seraient les juifs haut-placés de France à quitter l’hexagone pour défendre Eretz Israel...Et parmi ces bien rares, on ne trouvera ni Attali, ni Finkielkraut, ni BHL, ni le type à patins à roulette et dont le nom m’échappe.

Ce que j’entends par là est que l’espèce de « système » sous-entendu derrière l’appellation « sionisme » semble, selon certains, faire consensus chez les membres de cette idéologie- qu’il est selon toute vraisemblance judicieux de supposer sectaire.
S’il en est ainsi, il faut bien qu’il y ait des points de convergence, qu’il y ait un plan, une finalité, un mode opératoire, une base idéologique et logistique.
Or je ne vois rien de tout cela. Je ne vois que des gens (qui plus est pas les plus futés du monde, comme Attali par exemple) qui donnent leur avis sur Israel. Je ne vois que des bedoles prétentieuses (puisque Helios les a cité, je les recite) tels Bruel, Finkielkraut ou Enrico « lai lai lai lai lai lai » Macias qui défendent un pays qu’ils ne connaissent pas plus que je ne connais la recette des carpes farcies au kouglof. La ligne de défense de ces gens là est une ligne imbécile. Or l’imbécilité ne me semble pas le meilleur atout dans une « doctrine » ou un « plan de domination mondiale de la mort qui tue les gens »

Ce que dit Attali (au tombeau ? ahahaha) relève-t-il du sionisme ? Ou est-ce sa vision propre de l’affaire ? Si la première option est correcte, si donc le sionisme s’avère somme toute être un plan monolithique de domination globale, quelqu’un peut-il m’éclairer davantage en me citant des théoriciens, des penseurs, des défenseurs de ce « sionisme », ce genre de choses- en évitant toutefois de me renvoyer vers « les ogres » et « fdesouche » ?
Mais s’il s’agit de la vision personnelle de Jacquot, ne serait-il pas plus judicieux de nommer ce courant de pensée monomaniaque « Attalisme » ?