• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Graal

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 26/11/2016
  • Modérateur depuis le 21/01/2017
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 8 315 260
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 388 387 1
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique











Derniers commentaires



  • Graal 22 décembre 2017 12:52

    @alinea
    J’oubliais :
    « ceux qui écrivent sur leur blog »
    Que dire, alors, d’organismes de presse (PRCF/taktak, DONI/Ch.Néant, Venezuela info) qui utilisent AV comme relais gratuit ?



  • Graal 22 décembre 2017 11:57

    @alinea
    « c’est dans la Charte, ou dans je ne sais quoi qui est expliqué sur le fonctionnement de ce site ».
    Je n’insiste pas, surtout que ce n’était pas le sujet de votre article, mais il n’y a rien de tel dans la charte, ni dans une autre rubrique (« politique éditoriale » par exemple).
    Bonne journée.



  • Graal 21 décembre 2017 23:32

    @alinea

     "plus on a d’articles au compteur, moins on a besoin de votes."

    Sans blague ! Alors là, j’en reste sur le…

    Belle trouvaille pour conserver son pré carré !

     

    Je comprends maintenant l’acharnement de certain(e)s à proposer à une fréquence effrénée analyses politiques de haut vol, études sociales d’une profondeur insondable, décryptages divers d’une finesse stupéfiante, pamphlets moralisateurs, jugements péremptoires et autres bijoux littéraires.

    Je comprends aussi la tendance de certain intervenant à brandir sa qualité de Modérateur en guise d’avertissement ou manifestation de condescendance.

    Et je comprends pourquoi il n’est pas possible d’obtenir de l’équipe AgoraVox des précisions sur les modalités exactes de validation des articles.

    Pour info, voici ce que j’écrivais le 21 septembre après 200 commentaires sur mon article sur le « droit de baillon » :

    "MERCI A TOUS LES INTERVENANTS

    Cependant, je souhaite ajouter deux choses :

    <> J’espérais des réactions de modérateurs notoires. J’ai été déçu ; il y en a eu bien peu et ils se sont bien gardés d’un avis tranché sur mes propositions.

    <> Outre ces propositions, je posais, de façon certes sous entendue mais néanmoins claire, des questions précises sur le fonctionnement actuel :

    - de combien est le différentiel positif nécessaire à une publication et en est-il le seul élément décisif ?

    - mon hypothèse selon laquelle il y a une chasse aux « pour », afin de prendre de vitesse les « contre », est-elle fondée ?

    RIEN sur ces questions !

    Y aurait-il une OMERTA chez AgoraVox ?"

    Vous venez de me fournir un (entre autres) élément de réponse, notamment sur la position des modérateurs notoires.

    Tous ceux-là, pourtant bien prompts à dénoncer, dans moult articles, les rentes de situation des personnalités politiques ou économiques, se gardent bien de s’exprimer sur ce qui pourrait mettre en cause la leur sur AV.

    Bonne soirée ! Et doucement, le bûcheronnage. On se retrouve facilement dans le meilleur des cas avec une bonne sciatique (ça m’est arrivé), dans le pire sur un fauteuil roulant (je l’ai vu).



  • Graal 21 décembre 2017 11:12

     @Alinéa

    Bonjour, c’est Graal. Vous vous souvenez de moi ? oui ? Ah, je suis rassuré.

    Aujourd’hui , je ne trouve rien, dans votre article, de quoi vous taquiner. Peut-être mon humeur du jour…

    Deux choses seulement :

    1/ J’ai reçu, à plusieurs reprises, ce genre de mail. Une fois, je me suis amusé à multiplier les réponses " mais que fais-tu là-bas  ?«  »mais tu crois que…«  »tu es sûr que…". Il s’est lassé avant moi.

    2/ Normalement, quand, sans ouvrir le mail, on positionne la flèche de la souris, sans cliquer, sur le nom ou le pseudo de l’expéditeur affiché dans la liste, son adresse mail complète apparaît en surimpression. Cela permet de voir si c’est une adresse connue. Et souvent, rien qu’à voir l’adresse, on flaire l’arnaque.

    Sans rapport avec ce sujet, mais avec ceux discutés précédemment, vous vous souvenez peut-être que j’écrivais que certains articles intéressants étaient bloqués en modération au profit de têtes d’affiche.

    Je ne sais si vous l’avez vu, mais un contributeur que vous reconnaîtrez a reproposé hier (20/12) son article dont on avait parlé. Quand j’ai (re)voté, hier après-midi, il y avait déjà 11 pour, mais 7 contre.

    Votre article « une arnaque », lui, ne figurait pas encore en modération au milieu de la soirée d’hier ( je n’ai même pas pu voter, ce dont je me serais fait un plaisir). Il a été publié ce matin vers 9 heures.

    Vous n’y êtes bien sûr pour rien, mais vous faites incontestablement partie des têtes d’affiches.

    De la même façon, j’ai vu passer, il y a quelques temps, un petit article intéressant et original sur la Carte Vitale. Il a dû tomber aux oubliettes.

    Bonne journée quand même et… soyez vigilante, on ne sait jamais ce qui peut vous tomber sur la tête.



  • Graal 20 décembre 2017 16:47

    @gazpachic
    Touchant !

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité