HELIOS

@foufouille

Quand un site te piste parce qu’il a fait avec les caracteristiques de ton pc un identifiant unique (exemple : OS+ version OS, Navigateur + version du Nav, version du socket (c’est le drivers de ta carte reseau qiui te permet la connexion), ta resolution d’ecran, la caracteristique de ton proc etc....) que tu soit sous Linux ou n’importe quoi d’autre c’est pareil....

Regarde un peu comment font les vendeurs de billet d’avion.... tu leur demandes une destination, a une date.... si tu rajoutes a cela d’autres donnéees, même si tu reconnecte de n’importe où ailleurs et que tu poses la même question, que crois-tu qu’il se passe.... ta nouvelle requete est jointe a la précedente avec un taux d’erreur. possible et chaque fois que tu vas demander, le taux d’erreur diminue. TU ES IDENTIFIE !!!

Alors, mon pauvre que ce soit Windows, Linux, Android, IOS... c’est pareil même si tu changes a chaque fois, que tu effaces le cookies.....

@HELIOS

les précautions actuelles sont bien au dela des valeurs naturelles.

le au dela s’entend comme meilleures en terme de sécurité que les valeurs naturelles 

@alinea

... tout ce que l’on fait pour vivre, même le jour ou le premier chasseur-cueilleur s’est installé pour cultiver et manger sa production, l’homme a pris un risque.

L’essentiel, comme vous le sous entendez est d’évaluer ce risque et bien savoir que le risque existe partout.

Ce qu’on reproche en général, c’est que les anti-nucleaires n’acceptent pas ce risque là... soit parce qu’ils ne savent pas, -ce qui de nos jours est devenu impossible- soit parce qu’ils se sont forgés un dogme, c’etait le sens de mon intervention.

La parole est libre et c’est bien ainsi... dans les exemples de cet article, il y a la contamination des sables... ok... 

Ce que je reproche a tous les opposants au nucleaire, c’est de ne pas se battre pour que les seuils minimum soit plus bas, puisqu’ils considèrent que c’est dangereux tels qu’ils sont fixés actuellement.
Je sais qu’ils ne le font pas, tout simplement parce qu’ils refusent l’usage du nucleaire, plutot que d’en rendre son service plus sûr. Ce refus, a ce niveau s’appelle un dogme, et c’est l’objet de mon rejet du dogme alors que j’accepte le risque du nucleaire... d’autant que les précautions actuelles sont bien au dela des valeurs naturelles.

enfin, et pour votre réponse... vous parlez de dégats irreparables,... qu’attendez vous pour exiger des installations inviolables en cas de fuite ou de fusion ?.... c’est déjà fait, les bassins de retention existent et les réacteurs s’arretent automatiquement dans leur enceinte confinée en cas de fusion... c’est bien cela... toutes les centrales ne sont pas des Tchernobyl... le reste, fait partie du risque pour que vous puissiez avoir de la lumiere, du chauffage, faire votre bouffe et bientot vous passer de petrole pour ces « details domestiques ».

@pemile

... sans vouloir faire de comparaisons...

Quand les préparations alimentaires contiennent du cheval a la place du boeuf, vous accusez la recette ? Les traiteurs, les vaches, les chevaux et la sauce tomate ?
NON, bien sûr... mais vous exigez des autorités des contrôles plus précis, efficaces et des règles de ventes.

Faites pareil pour la production d’energies nucleaires... envoyez le directeur de St Laurent au tribunal, ça c’était une bonne action à faire.

@pemile

... caricatures et mauvaise foi !