HELIOS

@Cyril22

Bonsoir ...
Deux arguments pour vous contredire, car vos propos me paraissent repris d’une tendance et non pas de réflexions sérieuses :

(1) majorité centre droit etc....
Vous ne pouvez pas -question de methode- et de sincèrité dire qu’a partir des resultats de 2017 une proportionnelle aurait eu cette majorité là, tout simplement parce que les électeurs n’auraient pas effectués le même vote d’adhesion ou éliminatoire. Les petits calculs des « je vote untel parce qu’il peut passer » n’a plus cours : c’est proportionnel !

(2) c’est le retour des combinaisons etc...
— Non et cela pour deux raisons... la première est que l’elu(e) a la proportionnelle doit s’assurer que ses décisions favorisent la tendance générale plutot que la décision individuelle puisque c’est une liste dont le nombre de députés depend de la notoriété, de l’efficacite et des projets du groupe... en fait la qualité.
— Non plus parce que le fonctionnement de l’assemblée n’est plus un combat avec des alliances comme vous le supposez, mais... en respectant les projets des uns et des autres, les representants elus doivent favoriser les projets formant consensus, c’est a dire la VOLONTE des electeurs.

Au final, que vous importe qu’une majorité ou une autre soit ce qu’elle est puisqu’elle a été choisi par la quantité d’electeurs correspondante ... et surtout que vous importe qu’un groupe se rassemble avec d’autres groupes pour choisir DEMOCRATIQUEMENT telle ou telle loi, resolution, projet puisqu’il sont le fruit de la volonté populaire ? Il n’y a pas de petit roi pour decider tout seul et imposer son choix grace a des députés godillots, n’est-ce pas ?

Le systeme que vous defendez n’est en fait qu’un mecanisme de dicature limité a 5 ans... regardez la reforme des retraites, elle n’aurait jamais été proposée telle qu’elle l’est actuellement.....

Esperons un jour une démocratie apaisée.... avec une representation nationale proportionnelle aux valeurs de tous les français.

@Le421

...soyons serieux... une election, ce n’est pas le tiercé le dimanche !
Votre démarche vous honore, vous avez voté au premier tour et vous avez exprimé un choix -en votant nul je l’espère- pour que votre action soit enregistrée dans les votes exprimés.

Ceux qui n’ont pas choisis d’aller voter ont manifestement tort, que ce soit au premier comme au second tour.

Je m’oppose totalement a ceux qui prétendent que le choix leur a été imposé ! Il y avait suffisament de candidats au dela des deux finalistes... il se trouve que ces deux là ont recueilli, pour chacun d’eux, plus que les autres. et il sont légitimes, c’est le mécanisme qui a été choisi et il fonctionne.

Il n’y a pas de lezard, comme on dit, Macron a gagné parce qu’il a eu plus de voix que M Le Pen, point barre... maintenant il faut assumer pendant 5 ans.

Ma seule remarque que certains n’ont pas analysé peut etre avec sérénité, c’est que lorsqu’il y a un choix, on choisi celui qui porte le projet qui est le plus proche, on ne vote pas pour empêcher le projet concurrent.
Au nom de je ne sais quelle valeur, le projet de Macron a été plus séduisant aux yeux de ses électeurs et il s’évère qu’ils se sont « peut-être » trompés. C’est eux qui voient, et c’est pour cela que j’ai ecrit : ... on ne se plaint pas aprés.

Que chacun se regarde dans un miroir... une quantité non négligeable d’électeurs ont voté parce qu’une emission de télévision de 2h les a convaincu. Engager son avenir sur 2 heures d’un débat, type match de catch, ne me parait pas démontrer une quelconque forme de responsabilité de celui qui a choisi et qui s’engage pour 5 ans... lui et tous les autres.

Vous allez me dire que l’argument est reversible, certes. Moi, au moins j’assume mon choix car j’ai voté aux deux tours pour MLP, parce que je savais ce qu’est un directeur dans l’environnement financier et bancaire, que de plus E Macron avait fait ses « preuves » sous Hollande... et croyez moi, je suis également pour un retour à la souveraineté de la France. Ne me ressortez pas les paroles des groupies UPR, chacun évalue les efforts a l’aune de sa perception.

@anti.social555

... désolé, je n’oublie rien du tout : quand on s’abstient de voter, on ne se plaint pas après !

N’oubliez pas, que dans un vote à deux tours pour le choix d’une personne... les deux meilleurs se retrouvent à la fin, on ne peut donc pas dire que Macron fut un choix imposé.

Bonne nuit, on peut toujours rêver de la future élection...

@volèm rien

... comment puis-je savoir qui a menacé la fille.... mon avis est basé sur le comportement des institutions et d’une « morale » abusive et castatrice qui nie l’identité des peuples.

Encore une fois, je ne veux pas stigmatiser le musulman ou le mec qui a la peau différente mais par contre j’accuse toutes les autorités de mon pays qui ...au nom de je ne veux pas savoir quelle instructions (*)... s’attaquent a nos choix nationaux.

(*) ONU, WorldBank, ONG, Multinationales sans ethiques etc...

@ribouldingue

.... 2/3 !!!!! impossible, avec un vote majoritaire, il faudrait un vote des députés à la proportionnelle intégrale associé a un référendum révocatoire, justement ce que la classe politique ne souhaite pas, à l’évidence. 

D’ailleurs la loi cadre (organique) est là pour s’assurer que cela n’arrive jamais, dans ses délais et surtout dans la composition des instances décisionnaires qui ne font appels qu’a des élus dont on sait parfaitement que le président ne sera jugés que par ses pairs, c’est a dire des personnes qui n’ont aucun intérêt a le destituer malgre ses fautes... il faudrait au moins une délégation citoyenne a part égale.