HELIOS

@Philippe Huysmans (a vos diverses interventions de ce fil)
@Septime Sévère

... de mon point de vue, le vehicule individuel (privé de petit volume de transport tant de passager que de charge) est une necessité de civilisation.
On peut s’en passer mais la dérive que cela entrainerait a terme c’est la « fourmiérisation » de la société, c’est a dire oterait immediatement ses dimensions humaines dans sa diversité et son intelligence... n’oublions pas que juste apres la sédentarisation de l’homme le developpement qui suivi fut le moyen de déplacement et de transport (le cheval, la charrette) etc... Les micro société qui ne l’ont pas fait ont disparu rapidement.

Donc, dans le dernier segment de la systemique, la partie technique qui est le vehicule, à partir du niveau technique que nous avons, c’est le moteur electrique qui est le plus « efficace » en terme mecanique comme energetique.
Il reste juste à voir maintenant comment ont produit l’electricité pour le faire tourner à bord et s’il est necessaire d’introduire d’autres éléments d’assistances (penser aux hybrides).
Le vrai problème se trouve dans l’adequation entre la réalité pratique (puissance, transport de la source, mode technique de la production et ravitaillement) tout le reste etant simplement soluble par des systèmes commerciaux.

On comprend bien qu’un reservoir d’essence, une batterie, ou une pile a combustible, voire un micro générateur nucleaire (ça existe sur les satellites) ne sont pas equivalents pour une production de masse en termes de sécurité et de technicité.

Accuser aujourd’hui l’une ou l’autre de ces solutions est idiot, il faut seulement faire un choix politique qui ne soit pas dictatorial c’est a dire tolerant dans le temps et dans la couverture (homogeneité du parc).

Si on veut supprimer le moteur a production thermique a partir d’un derivé du petrole (liquide ou gaz) il faut le dire, offrir l’alternative economiquement acceptable et attendre le renouvellement. C’est la solution humaine la plus pertinente comme la plus efficace... en considérant les verts comme des anomalies au même titre qu’un canibale, un antisemite ou un futur maître du monde chez James Bond !

Je suis personnellement persuadé qu’il se joue actuellement une bataille mondiale dont les armes sont evidement portées par la communication et dans laquelle tous les coups sont permis au vu des enjeus economiques et politiques.
Le GIEC, fondateur avec son réchauffement et dérèglement climatique au CO2, comme la multitude d’agences en tout genre sont là comme « scud » ou missile, balle etc issue des armes pour de répartir pouvoir et richesse. Je ne suis pas persuadé mais pas loin que la crise du virus (pas le virus mais la pandémie) est une escarmouche de plus dans ce grand jeu de cons, et vous voyez tous qui en font les frais.

Les vehicules individuels sont des dégats collateraux mais tous les concernés ne restent pas inactifs. Il y a ceux qui appuient et ceux qui freinent. Pour l’instant, on entend surtout ceux qui freinent appuyés par des autorités aussi partisannes qu’incompetentes et des profiteurs -peut-on les blamer, c’est la vie — .

Ne jouons pas à ces jeux, nous seront immanquablement perdants, aujourd’hui j’entends souvent les « tout sauf le RN/LePen » mais la réalité ce devrait etre « tout sauf les verts » qui sont potentiellement beaucoup, beaucoup plus dangereux pour tous. Leur trajectoire sociologique est catastrophique, nous sommes avec eux en marche directe vers le mode « 1984 » (le film) matiné de Solaris... et tout cela n’a rien a voir avec la bouffe saine et les comportements naturels de la société.

Chao

@Yvon Vox

... ben ça, c’est l’idée générale des verts ! 

On peut donc étendre votre exxxcéllennnnte idée à appliquer partout dans la société et dans tous les domaines...

L’electricité ne sert a rien, : supprimé :
Le chauffage ne sert a rien : supprimé
Les maisons avec baies vitrées : supprimées les baies, comme les doubles vitrages

et au final, tout ce qui necessite une organisation, du materiel et des responsabilités, comme l’école : supprimés tout cela, chacun se démerde, hein, puisque la police ne sera plus nécessaire sans limitations de vitesses. Imginez l’économie sans les usines, la gestion des cartes grises, des controles techniques, des routes, des carburants, les parkings.... ah oui, aussi, sans visiteurs qui viennent du village voisin pour votre troquet, votre resto et vos magasins de centre ville qui a l’évidence seront capables d’approvisionner tout le monde en tout !

J’adhère immediatement a la résolution du problème de malheur des gens et du monde qui ne se soigneront qu’avec les moyens du bord fournis par le dispensaire de votre commune.

Plus d’autos, plus de petrole, plus de malheur... trés trés bonne idée, coupez votre internet tout de suite, cela vous fait mal au cerveau.

@popov

... réponse ci-dessus : Il faudrait deux centrales nucléaires de 900 MW en supposant q’il n’y ait pas de perte (rendement du chargement, perte de charge sans usage...)

Votre solution (changement de batterie dans une station) implique une sorte de tiroir de remplacement des batteries quasiment commun a tous les véhicules — ou peu de variantes — pour ne pas obliger les stations a en avoir un nombre déraisonnable en dimension et en puissance... sans oublier les marques commerciales !
N’oublions pas que chaque station doit avoir un stock suffisant pour assurer le service entre deux livraisons-enlèvements. ça fait beaucoup de batteries inutiles comme les bouteilles de gaz.... 

Les stations devraient alors avoir un « outil » de débranchement-extraction et de branchement-installation... voiture au sol ou voiture haute.

Cela ne resoud quand même pas le transport de l’énergie... pour être logique, il faudrait que les stations de charges soient situées au plus prés d’une centrale nucleaire (ou d’un barrage). Cela implique aussi un reseau de distribution... aller (batteries chargées) et retour (batteries vides)

au final, il serait peut etre plus raisonnable d’avoir un vehicule qui produise sa propre energie a partir d’un combustible sans contraintes (essence, alcool, gaz, hydrogène)... et pas necessairement thermique de type moleculaire (fer/souffre, Sodium/Chlore etc)

@Opposition contrôlée
@ l’auteur

oui, merci pour votre approche simplement technique.

Tout le monde le sait, on ne peut remplacer un parc de 40 millions de vehicules a carburant par autant de voiture electrique.
L’élément que vous avez oublié de citer dans l’article est également la source de l’energie qui doit alimenter toutes ces bornes.

— Combien de centrale nucleaire faut-il rajouter pour remplacer les MTeP consommées par le transport ?, sachant que la conversion est appoximativement de 1 à 10 (10 kwh/litre fioul)

— on connait l’importation de petrole (49MTonnes) et si on prend pour base 0,850g/l cela fait 57,6 MM litres soit.... 576 MM KWh dont 15% va aux transport : 8,6 MM KWh

— un reacteur de 900 MW produit chaque mois 10 GWh soit 10 MM KWh il faudrait donc utiliser deux centrales juste pour recharger les batteries.

Les verts qui veulent remplacer les moteurs thermiques au nom du CO2 innocent preferent ils 2 centrales nucleaires en plus ou espèrent-ils, en poussant à la faute les gouvernants, profiter pour imposer un cul-de-sac visant à éliminer ce vecteur de liberté qu’est l’automobile ???

note : même si je me suis trompé dans les unités ou les calculs, l’idée est la même et le resutat « juste » sera comparable.

@Jonas

@Jonas

... oui, Macron, comme beaucoup d’autres confond une fois de plus la « nation », c’est à dire la France avec la république qui n’est qu’une forme d’organisation plus ou moins fugitive.

Sur les presque 2000 ans d’existence, combien de temps cette organisation a été effective ?

Si le modèle républicain — version française — nous apporté beaucoup, il reste des points où cela a même été nocif pour notre histoire. Il n’y aura pas de bilan direct, mais les vrais conséquences nous les mesurons au quotidien, partout sur le territoire et surtout dans les banlieues... mais pas que... il n’y a qu’a voir comment se comportent nos « multinationales », nos banques, notre administration envers notre peuple et les autres.

Les règles généreuses que nous avons instaurées dans un contexte européen ancien n’ont plus de valeurs actuellement... et au nom d’une humanité sans mesure nous acceptons tout, jusqu’à nous appauvrir, nous affaiblir nous dévaloriser, nous soumettre face a des peuples conquérants qui viennent accoucher chez nous pour le droit du sol sans la volonté ni l’obligation de faire société avec nous...

... pauvre de nous.... Macron est comme les autres, la France n’existe pour lui que comme tremplin a son ambition : il n’aime ni la France ni les français, et le Panthéon ce n’est juste que le bureau de ses mensonges, ses erreurs et sa veulerie.