herbe

Nous ne nous tromperons pas, mais chut c’est confidentiel  :

Correction : lire « utile pour les antinuc » ...

Oh vous savez on peut toujours faire du nième degré ...

Donc selon moi krolik est utile pour les pronuc (argh ça va pas lui faire plaisir ça  ) car il leur permet au moins de peaufiner leur arguments et leur discours (ex : non on ne peut pas dire mettre sur le même plan le nucléaire militaire et le civil même si il y a des liens...sauf à vouloir là aussi utiliser la peur comme seul argument pour convaincre).

merci pour ce subtil article !
Je vous cite :
« Ne pourrait-on pas inverser, transformer la rumeur en « arme positive » ? »

C’est cela utilisons cette arme positive et non létale...
« Aux armes citoyens du net et du monde ? »

Cet article à la photo provocante est à lire pour saisir l’urgence de la situation :
http://www.framablog.org/index.php/post/2011/12/18/prendre-armes-falkvinge

Quelques extraits dans le désordre :
"Il existe une raison pour laquelle la nomenklatura veut à tout prix le contrôle d’Internet. C’est pour cette même raison que nous devons nous battre pour lui.

Je suis convaincu que la démocratie doit être le chemin à suivre, sans condition, tant qu’elle donne un espoir de liberté. Mais, hélas, cette possibilité se referme – par le biais de nos élus, pour le compte de groupes d’intérêts particuliers. Les profits et le fondamentalisme. Elle n’est pas encore close, mais bien des groupes y œuvrent d’arrache-pied.« 

 »Mais cela illustre un autre problème. Les armes qui jouent un rôle prépondérant, et c’est là l’ironie de la situation, ne sont pas celles qui propulsent du plomb, du cuivre ou de l’acier à une vitesse létale, mais les téléphones portables. Si l’on observe les jeunes – grosso modo la moitié la plus jeune de la population – lorsqu’ils assistent à un crime, vous constaterez qu’ils sortent tous leurs téléphones portables, mais n’appellent pas la police. Ils sortent leurs téléphones portables pour filmer, l’enregistrement se faisant de préférence ailleurs que sur leur téléphone (qui risque d’être détruit vu sa proximité avec le lieu de l’événement).« 

 »

"Quatre groupes-clés guident cette évolution. Ils y contribuent chacun à leur manière, mais en les réunissant, les conditions sont rassemblées pour verrouiller la société.

• Les politiciens techniquement apathiques : des décideurs et des politiciens qui non seulement ne comprennent rien aux implications techniques de leurs décisions et de leurs lois, mais qui sont fiers de ne pas comprendre les infrastructures de la société, comme si ce type d’effort était indigne d’eux. Ils essaient aussi de marquer des points en servant les intérêts des trois autres groupes, et ce par des coups bas qui ridiculisent le peu de leurs collègues qui comprennent les répercussions techniques des propositions étudiées.

• L’industrie du copyright : une industrie menacée d’obsolescence par le concept même des libertés civiles combinées aux les technologies modernes de l’information. Étant donné que les industriels ne peuvent pas revenir en arrière sur les avancées technologiques, ce sont les libertés qui constituent leur cible.

• Les profiteurs de la sécurité : une groupe très restreint est en train de réussir un beau coup en supprimant nos libertés civiles, l’une après l’autre. Prenez l’exemple du scanner déshabillant dans les aéroports. Il s’agit du même type de personnes qui provoquent la guerre pour générer du profit, qui pensent « On s’en fiche si quelques centaines de milliers de personnes meurent ». On peut mentionner les noms d’Halliburton et de Blackwater Security, par exemple.

• La coalition des fondamentalistes anti-liberté : les individus prêts à vous dicter ce que vous devez faire de votre vie sont légion. Peu importe qu’ils veuillent vous priver de vos libertés pour préserver les valeurs du christianisme ou de l’islam, du socialisme ou de quelque autre manuel de prescriptions qui prétend avoir une réponse à tout, ils représentent finalement une seule et même menace. Les pires d’entre eux sont ceux qui prétendent le faire « dans l’intérêt des enfants », comme ECPAT (End Child Prostitution, Child Pornography and Trafficking of children for sexual purposes)."

Oui j’ai souvent ressenti la même chose et effectivement on ferme le haut parleur à informations.
Mais il y a avec AV une différence de taille, c’est qu’au lieu de fermer, on peut utiliser une voie retour (un feedback).

Je ne suis pas toujours d’accord avec vous (je suis antinuc mais je trouve que beaucoup d’antinuc desservent leur cause...) mais je suis content de vous voir ferrailler et apporter souvent avec une certaine cohérence une contribution au débat, après c’est à chacun de juger....