NOUVEL HERMES

J’avoue bien volontiers : le titre est un clin d’oeil asassin à la presse people... Mais, tirez l’écheveau, pour peu que vous ayez un peu d’imagination et de perspicacité, ce dont je ne doute pas, et vous verrez ... rien ?

Bien sûr, je n’ai pas l’intention de faire ici du journalisme. Quand je vois l’état de cete profession....
Non, ce qui m’intéresse c’est de trouver d’autres éclairages que ceux que l’on propose ici ou là.. Ils n’ont aucune prétention à donner une vérité.

Pour être précis :
 - il est avéré que ce petit film n’a pas été bidouillé,
- quHortefeux avait clairement remarqué la caméra (et non un portable) qui était celle d’une équipe de « Public Sénar » qui s’apprêtait à l’interroger
- que le Ministre ne se trouvait pas dans un espace privé mais de façon officielle et professionnelle dans un espace public : une réunion de militants UMP.
- Il ne s’agit donc ici ni de vie privée, ni de pipi caca mais de propos graves qui metttent pour le moins en contradiction le Ministre avrc lui-même puisqu’il venait de virer un Préfet quand celui-ci n’en avait pas dit davantage (et pas devant des caméras, pas lors d’une réunion politique... mais « énervé » dans un aéroport...
La vie privée, entièrement d’accord : elle doit être respectée. Mais, ici, il s’agit de vie publique et rien d’autre !

La vraie information est sur internet ? Faut pas abuser. Il ya des rumeurs et de l’autocensure, aussi sur internet.
De plus, il y a quand même quelques journalistequi ont le courage de vouloir être indépendants ou la possibilité de travailler dans un journal qui leur accorde leur liberté... J’attaque plutôt le fait qu’on veuille opposer internet à la presse qui, il est vrai, se décribilise à grande vitesse !

Pour finir : j’ai eu tort. Je relis le premier paragraphe de Barthes : « Le plaisir du texte » (1973) Cette façon d’être (68 ?) qui sest perdue :
« Le plaisr du texte : tel le simulateur de Bacon, il peut dire : ne jamais s’excuser, ne jamais s’expliquer. Il ne nie jamais rien ; »Je détournerai mon regard, ce sera désormais ma seule négation.« 
Et plus loin :
 »Le plaisir du texte n’est pas forcément ce texte triomphant, héroïque, musclé. Pas besoin de se cambrer. Mon plaisir peut très bien prendre la forme d’une dérive. La dérive intervient chaque fois que je ne respecte pas le tout, et qu’à force de paraître emporté ici et là au gré des illusions, séductons et intimidations du langage, tel un bouchon sur la vague, pivotant sur la puissance intraitable qui me lie au texte (au monde), il y a dérive, chaque fois que le le langage social, le sociolecte, me manque (comme on dit : le coeur me manque) Ce serait un autre nom de la dérive : l’Intraitable - ou peut-être encore : la Bétise."