Hermes

Pour B Pitt, cet accent me laisse de marbre, alors que celui des Monty Python me parle plus en VOST . Pour le reste, pour un monologue long je trouve que le ST perd beaucoup et quand il s’agit de films anglosaxons je prefère la VO sans ST, pour les autres je prefère le doublage surtout quand je suis fatigué. Et pour le gout ce n’est que de l’éducation et rien de plus, moi qui apprécie la bonne nourriture, certains plats de la Tour d’argent me laissent de marbres, alors que les plats de certains restaut malgré qu’ils est moins d’étoile sont plus delectables. Entre un cassoulet dans un restau et celui de famille, je prefère celui de famille, comme la choucroute du reste.

Je vais prendre trois exemple selon mon opinion, Dicaprio est mieux en VOST, B Pitt qu’il soit en doublé ou VOST c’est pareil , et Mulder est mieux en doublage qu’en VOST.

Ca dépend en grande partie du film, du « doubleur » ,et du public. Certains films en monologue très long sont plus appréciable en doublage, les films d’actions plus en ST. Certains doubleurs font mieux ( mais cela reste subjectif car en partie assis sur des habitudes. Certains doubleurs peuvent donner une meilleur ambiance car cela dépend des habitudes culturelles. Le public est aussi important car la vitesse de lecture est variable d’un individu à l’autre.

Donc dans certains cas un doublage est bien meilleur qu’un ST et dans d’autres c’est l’inverse. L’un est-il plus plus avantageux que l’autre en moyenne ? Je ne saurais dire.

Kroko, faut dire que Atlantis va pas interresser beaucoup de monde, c’est comme si on découvrait un nouveau médoc contre une maladie comme le glaucome, la presse non spécialiste va extrèmement rarement sauter dessus. Surtout q’atlantis concerne moins de 500 étudiants dans le monde.

Pour résumé, on en revient toujours au même point, la VOST fait perdre de la qualité au film, car on ne peut lire et voir l’image en même temps, à cause des contraintes physiques de la vision humaine.