herve33

Rama Yade était le ministre des droits de l’homme , c’est à dire uniquement les droits de celui qui nous sert de président . 
Pour le droit des autres hommes , c’est à dire nous les citoyens , la populasse comme l’écrirait cette clique parisienne qui veut tous les pouvoirs , c’est uniquement le droit de se taire et accepter les pires magouilles sans broncher .

Rama Yade en s’éloignant de ces politiciens gaudillot de l’UMP , assure son avenir politique .
Certes , elle dit merde à sa carrière dans ce gouvernement digne de la Stasie où défendre l’indéfendable est une pratique journalière . ( Affaire Mitterrand , Sarkozy , Polensky , imposer les indemnités des accidentés du travail , taxe professionnelle , déficit abyssal etc ... )

A l’UMP , les rats vont quitter le navire avant qu’il ne sombre dans le rejet populaire . Seuls resteront , les politiciens de Sarkoland au QI d’huitres dont je ne citerais pas les noms mais que tout le monde connait .

La crise dont l’étendue n’est certainement pas encore à son apogée , va propulser Sarkozy dans le plancher des sondages , et le summum de l’impopularité . Son comportement arrogant sera alors perçu comme une véritable agression pour la très grande majorité des Français , les médias jusqu’alors complices devront le lacher sous peine de fermer boutique .

Nous sommes à un point de rupture entre le peuple et ses élites . Cela est vrai pour la France mais aussi pour tous les pays occidentaux . Le comportement de Sarkozy et de son gouvernement est un baril de poudre , la moindre étincelle est c’est l’explosion sociale .

Effectivement , l’auteur est bien mal parti pour défendre les théories du GIEC .

Tout d’abord , ce n’est pas une histoire « pour ou contre » , on n’est pas dans une religion , les théories du réchauffement climatique ne sont pas du domaine de la croyance mais de la science . Et dans la science , la croyance et le doute n’a en théorie aucune place .

Les membres du GIEC tentent de démontrer que le réchauffement climatique est réelle et que l’homme est responsable de ce réchauffement , et s’appuient sur cela pour diverses études scientifiques . 

Or certains scientifiques minoritaires ont mis en évidence que certaines affirmations du GIEC ne collent pas tout à fait , ou sont pas assez étayées , ou que les méthodes utilisées sont discutables .
 
Pire , certaines études sont même parfois faussées pour coller à la politique des décideurs , ce qui evidemment n’a rien de scientifique .

Alors que faut-il faire ?

Dire la vérité , en toute transparence .

Nous pensons que le réchauffement climatique pourrait devenir problèmatique , dans les décennies à venir , mais il y a beaucoup d’incertitudes et nous pouvons nous tromper . Cependant , dans l’intérêt de tous , nous devons prendre des décisions . il faut combattre la pollution et changer notre mode de vie , de toute manière , nous avons tous , à y gagner dans notre vie de tous les jours .

@nico

Claude Allègre est un scientifique !

La carrière véritablement scientifique de ce monsieur s’arrête au années 1986 , ensuite , c’est plutôt une carrière économique puis politique .

Claude Allègre est un personnage publique et politique , mais cela ne l’empêche de dire des conneries  : confondre l’imprévisibilité de la météorologie avec la détermination de l’évolution du climat , et cela n’est qu’un exemple .

Mediapart a publié un excellent article sur les bourdes de ce Monsieur , c’est assez édifiant pour quelqu’un qui est soit-disant un scientifique .

Attention, à mi-mandat il n’a fait que la moitié de ces conneries ! Peut encore faire plus cet homme là et il va faire plus !

Eh oui , la prochaine connerie est pas mal , le grand emprunt qui va finir de ruiner les finances publiques , déjà que le déficit a doublé depuis 1 an . Le grand emprunt , c’est la fuite en avant .

@gnaume

Effectivement , cette conférence est loin d’etre « n’importe quoi » et ce Monsieur Courtillot avance des thèses très interessantes , quoiqu’il en soit , Mr Courtillot ne dit pas qu’il ne faut pas prendre de mesures contre le Réchauffement climatique , bien au contraire , mais que les études scientifiques sont lesquelles se basent le GIEC sont un peu légères , et qu’il existe peut-etre des problèmes plus immédiats comme l’eau et les déchets

Le débat qui suit la conférence est tout aussi interessante ( visible ici ) , et de toute manière , réchauffement climatique ou pas , on a tout intérêt , pour le bien etre de l’humanité à prendre des mesures drastiques contre la pollution en général .

Contrairement à ce qu’on pourrait croire les scientifiques climat sceptiques font avancer la science , ils permettent de pointer du doigt des incohérences , et des insuffisances de certaines affirmations scientifiques , encore faut-il etre un véritable scientifique , ce qu’on peut douter de la part de Claude Allègre