Hieronymus

en relisant les commentaires je m’apercois que je me suis attache quasi exclusivement au proces de Galilee et suis reste silencieux sur tout l’aspect des rapports entre la Bible, l’eglise et la science ..
a ce niveau je ne serai helas pas plus indulgent envers l’article qui
1) enfonce des portes ouvertes du style
l’eglise s’est plantee car depuis la science a demontre que ..
2) pratique des amalgames faciles (et faux en plus)
nulle part la Genese ne mentionne que la Terre est au centre de l’Univers
la Bible etant silencieuse quant a la structure du Cosmos, il est encore plus arbitraire de pretendre que Ptolemee s’en soit inspiree (de la Bible) pour enoncer sa theorie de la Terre au centre de l’Univers
3) admet le systeme de Copernic qui n’est pas definitif (deja signale) et surtout Galilee n’a rien prouve du tout !
Comme l’avait dit et prouvé Galilée dès les années 1620-1630, et rappelé à son procès de 1633.

Partant de cela, il est facile de chercher a ridiculiser l’eglise et en l’occurence la Papaute qui tache de faire amende honorable par rapport a ses positions dogmatiques passees et surtout eu egard au conformisme scientifique ambiant qui impose d’honorer tous ses precurseurs meme si leur merite est parfois contestable ..
Il est foncierement absurde de vouloir imposer une exactitude scientifique a de textes religieux de plus de 2000 ans, tout dans la mentalite de l’epoque differait de notre mode de pensee contemporain, il y avait bien un entendement mais le concept de verite objective n’avait alors absolument aucun sens, aussi les termes ne sont pas a prendre dans un sens litteral, ainsi le monde cree en 6 jours ne signifie pas 6 x 24h !, c’est comme quand le Christ enonce qu’il rebatira ce temple en 3 jours, le terme de "jour" est a prendre ds le sens de periode ou d’etape .. question de semantique ..
A tout plaquer ainsi - mode de raisonnement "rationnaliste" - sur un texte originel a signification metaphysique et mystique et qui au fil des traductions s’est vu gravement denature, on aboutit bien sur a un resultat absurde et les critiques sans plus de scrupule de jeter ensuite le bebe avec l’eau du bain ..

L’eglise catholique je la considere pour ce qu’elle est : "une vieille maison" et je la laisse la ou elle est, cad occupee a la gestion du reconfort de ses ouailles, je dis cela sans condescendance car je crois qu’en depit de ses nombreuses tares la Chretientete dans son ensemble a ete un formidable vecteur de civilisation dont nous sommes tous profondement penetres, meme les plus farouches pretendus athees !
Plus pertinent serait sans doute d’arriver a analyser a quel niveau s’est produite la cesure entre la science et la religion et quel a ete le role joue de l’une par rapport a l’autre ?
La religion s’est elle toujours opposee au developpement de la science ?
La science est elle par nature foncierement anti-religieuse ?
Debat epistemologique qui devrait reserver bien des surprises, pour plus tard ..

Sujet interessant
mais article un peu simpliste qui tend a rabacher les lieux communs

1) sur les faits scientifiques
le systeme de Copernic etait tres imparfait, en fait ne fonctionne pas
certes il enonce ce qui est juste que le soleil est au centre du systeme
mais il se trompe en pensant que les orbites sont circulaires et pour pallier
aux anomalies constatees il doit elaborer un systeme encore plus complique
que celui de Ptolemee !
c’est Johannes Kepler, l’eleve de Tycho Brahe, qui resoudra les problemes poses
par le systeme copernicien en revelant que les orbites planetaires ne sont pas
circulaires mais elliptiques !
les lois astronomiques enoncees par Kepler sont toujours vaides jusqu’a aujourd’hui

2) sur les faits historiques
au XIX siecle la science enfin triomphante dans sa lutte contre l’eglise a eu besoin
de se forger des martyres ce qui ne manque vraiment pas de piquant ! elle en trouva un
assez bien formate en la personne de Galileo Galilei qui eut maille a partir avec l’eglise

on a aujourd’hui coutume de penser (souvenir des buchers de l’inquisition bien reels)
que Galilee etait un homme d’une rigoureuse honnetete morale et parfaitement humble
et qu’il s’est retrouve diffame, emprisonne, torture par d’affreux mechants inquisiteurs,
individus pervers, dogmatiques, ignorants de surcroit qui ne visaient qu’a sauvegarder
la puissance de l’eglise sur leurs contemporains en terrorisant toute forme de pensee
libre et en brandissant la menace du bucher pour ceux qui oseraient encore resister,
tout cela est un peu caricatural, meme tres caricatural ..
= sur le personnage : il semble que Galilee assez peu scientifique de son etat, a emprunte
les theories de Copernic histoire de se faire une celebrite, a l’epoque il jouissait deja d’une
certaine renommee et de nombreuses relations mais il aurait voulu etre davantage reconnu
= sur les inquisiteurs : on nous les decrit comme d’affreux pervers, rien n’est plus faux !
c’etaient des gens instruits, svt les plus instruits de leur epoque, et ils ne dedaignaient pas
du tout l’argumentation theorique et la joute verbale, ainsi le cardinal Robert Bellarmin (ami
de Galilee !) apres maintes controverses mit celui ci au defi de prouver la veracite des theses
qu’il avancait, et comme Galilee ne le pouvait (bien sur car elles etaient fausses, le systeme
de Copernic que Galilee comprenait mal etait entache d’un certain nombre d’erreurs) il dut
finir par exiger de Galilee qu’il se retracte, ce qu’il fit finalement a contre coeur ..
= sur le deroulement du proces : peu de gens savent que Galilee n’a ete condamne que
de maniere purement symbolique, qu’il n’a jamais ete torture physiquement, qu’il n’a
meme pas ete emprisonne un seul jour, juste assigne a residence !

Resume : Galilee, comme martyre de la science, on fait mieux ..

@ Pluto
merci de vos aimables appreciations sur mes post
helas je vis a l etranger et ne dispose que d’un clavier QWERTY
pour parvenir aux accents francais, c’est une procedure fastidieuse
de configuration de l’ordinateur, en plus les touches ne correspondent plus
Resultat : depuis des annees j’ecris en Qwerty, lis et me comprends comme cela
j’exprime mes regrets sinceres a tous mes lecteurs pour l’incommodation provoquee ..

Eh bien ca moinsse sec ?

il ne fait pas bon sur AVOX aller contre la pensee dominante ..

Et oui ZEN, heureusement qu’il y a des gens comme vous pour relever le niveau
peut etre vous deviez vous de reagir en me voyant ecrire le mot "raseur" ?
c’est, dirais-je, que vos interventions pour souvent pertinentes qu’elle soient
ne sont pas de celles qui egaient specialement l’atmosphere et permettent
de porter un regard plus joyeux sur le quotidien et le monde qui nous entoure
a preuve ce masque de Thucydide qui "pose" tout de suite le personnage
il est bien normal qu’entre "vieux sages" (vous et LC) on se la joue un peu ..

Sisyphe vous avez parfaitement raison, je ne connais rien au sujet ou si peu
mais que voulez vous, je suis par nature irreverencieux envers les puissants
gens "reconnus", sommites de ceci ou de cela, je suis foncierement hostile
a tout conformisme ds le monde des idees et deteste toute forme d’idolatrie
ce qui m’a fait reagir c’est ce concert de louanges, ca donne la nausee ..
et reconnaissez qu’avec moi au moins le debat s’est amorce
les seules critiques un peu pertinentes de ce fil ne sont apparues
que suite a mon post iconoclaste, il fallait bien "decoincer" quelque part ..

une note discordante au milieu de ce concert de louanges de thuriferaires

Levi-Strauss (Claude pour les intimes) m’a toujours fait l’effet d’un raseur indescriptible ..

indice sans doute de ma profonde inculture, ainsi je n’ai jamais ete foutu de lire le moindre de ses bouquins,
j’ai essaye "tristes tropiques" je n’ai meme pas pu finir un seul chapitre

preuve de mon insondable crasse, je suis absolument incapable de reconnaitre un grand esprit
pour etre encore plus brutal, le structuralisme m’apparait etre une grosse fumisterie
et je crois que ds un siecle, tout le monde s’en foutra ..