HKac

Bonjour,

Intéressante votre observation. Du coup, on peut se poser la question suivante pourquoi l’intelligence serait-elle le seul monopole de l’espèce humaine ? Ne peut-on imaginer qu’il y ait différentes formes d’intelligence y compris animales. A moins que ce soit de l’instinct ? Mais finalement, même l’intelligence humaine, ne serait-elle pas un instinct particulier qui a évolué en même temps que l’humanité ? Bonne journée à tous. HK

Bonjour Luis,

Merci infiniment pour votre commentaire et surtout votre apport de nouvelles idées ! Tous les items de nature à enrichir ce thème sont bien vus et on sent bien que vous avez déjà beaucoup réfléchi à ce phénomène.

Hélas, ce sujet mériterait une véritable étude avec des métriques que je n’ai pas aujourd’hui les moyens de mener. Effectivement, l’article est rédigé sous le prisme d’un néo-rural qui n’a pas la prétention d’être le représentant de l’ensemble des néo-ruraux ni même du phénomène sociologique (et économique) attaché. C’est davantage un « essai » introspectif pour le moment.

Je me suis déjà posé la question d’une approche sous la forme d’un calcul de « ROI » (Retour sur Investissement" global pas seulement économique) d’un projet de vie à la campagne. Mais cela me semble insurmontable à ce stade. Je serai prêt à contribuer à ce type d’études au sein d’un groupe ! Il y a là matière à rédiger une véritable thèse !

Je vous avoue que sans Internet, mon projet actuel de transition serait dépourvu de tout sens. A ce propos, j’anime un blog sur ce thème de la néo-ruralité. Ce n’est pas un blog bien rationnel mais plus un espace d’échanges. Par ailleurs, je suis en cours de montage d’un projet (« La campagne numérique ») visant à contribuer à la réduction de la fracture numérique en milieu rural. Je publierai mon projet prochainement dans le blog.

Mon ambition, si j’y arrive, serait plutôt de proposer une sorte de « guide pratique pour réaliser son projet de vie à la campagne », vous voyez ?

Encore une fois merci pour votre point de vue très concret. Bonne journée à tous.

HK

http://vivrealacampagne.hautetfort.com

Bonjour FDV,

Oui mon article ne prétendait pas a être exhaustif. Je me suis focalisé que sur une infime partie des solutions qui je pense sont un peu alternatives, même si elles font sourire comme vous le dites. Je ne prétends pas détenir la clef autrement je serais très consulté. Je suis sinon d’accord que des solutions basées sur les économies d’eau et la réduction des gaspillages que ce soit au niveau des agriculteurs comme des industriels ou des particuliers doivent, naturellement, être mises en oeuvre. Ces actions sont même la base ! C’est donc une palette complète de solutions qu’il faudrait imaginer dont celles que vous suggérez. Mais c’est aussi du courage politique qu’il faut ! Je n’ai jamais entendu un ministre ou un président se « mouiller » (c’est le cas de le dire) vraiment de peur de froisser ceux qui font tourner la grande machine économique. Cependant, nous risquons de le payer très cher dans quelques petites décennies. Autrement, je ne pense pas avoir abordé les aspects démographiques dans mon article. Merci beaucoup pour votre commentaire. Je serai vraiment très satisfait si un débat s’instaurait sur Agoravox sur ce thème. Peut-être que nous, les citoyens, serions alors un peu entendus par les hautes sphères ! Bonne journée à tous.

Bonjour,

Votre article est tout à fait captivant. Cela me fait penser aussi à l’« hypothèse Gaïa ». Je suis d’accord avec les idées que vous relayez et sur la notion d’intelligence collective. D’ailleurs, on peut aussi citer l’ouvrage de Joël de Rosnay, « L’homme symbiotique » qui se rapproche de ce genre de conceptions.

Autre exemple d’intelligence animale : les fourmis, abeilles, termites et autres insectes sociaux. Savez-vous que face à un obstacle, une fourmi trouve toujours le chemin le plus court pour le contourner ? Elle trouve ce chemin le plus court non pas parce qu’elle est seule mais parce qu’elle existe collectivement. Les fourmis laissent des traces chimiques sous la forme de dépôts de phéromones. Plus l’odeur est intense, plus le chemin à prendre est pertinent. Plus il y a de passage à un endroit, plus l’odeur de phéromone est intense et la boucle est bouclée. Alors la pauvre fourmi qui s’égare du droit chemin est la seule à laisser sa petite trace chimique qui sera trop faible pour convaincre le collectif des fourmis à emprunter son chemin. Une fourmi n’existe pas, c’est la fourmilière qui existe. Alors à quand « l’homme n’existe pas, c’est l’humanité qui existe ? ». Mais là je redeviens idéaliste. Bonne continuation et merci pour l’article. Bonne journée à tous.

Bonjour Skirlet, Merci pour votre commentaire. Je me suis un peu emballé en affirmant qu’il n’y a pas de limites. Je voulais plutôt dire, comme l’un des autres commentateurs l’a précisé, qu’il n’y a pas de limites « physiologiques » pour apprendre plusieurs langues. Mais vous avez raison sur plusieurs points sans que cela soit d’ailleurs en contradiction avec mon propre point de vue. C’est vrai que c’est plutôt une chance que de baigner dans un milieu social qui permet d’apprendre et de pratiquer plusieurs langues. Et j’admets que ne pas disposer de conditions familiales ou socio-économiques favorables peut freiner la pratique du multi-linguisme. A ce propos je suis aussi fils d’immigré qui plus est d’une langue très minoritaire (1,9 millions de locuteurs dans le monde). Paradoxalement, en famille nous parlons tous français car noussomems une famille mixte. Mais l’autre langue revient spontanément en cas d’évènements particuliers, chargés d’émotion. Nous sommes trois enfants et pratiquons la seconde langue à différents niveaux mais une communication de base reste néanmoins possible. J’admets que ce n’est pas une norme pour tout le monde. Vous avez raison de dire que la seconde langue reste en « fond de tiroir ». Mais ceci dit, elle n’est pas complètement oubliée. Il suffit d’avoir l’opportunité de la pratiquer quelques semaines (en vacances par exemple) pour que l’aspect courant de la langue revienne très vite. Pour être franc, je ne pensais pas à un multi-linguisme pur et parfait du niveau « traducteur à l’ONU ». Je voulais plutôt dire qu’il est tout à fait possible de parler plusieurs langues, certes pas toutes au même niveau, mais suffisamment pour permettre des échanges de base. Pourvu évidemment qu’on ait les possibilités matérielles, sociales et psychologiques pour pouvoir apprendre et pratiquer ! Mon opinion est donc que oui, le multilinguisme est possible « nativement » pour n’importe qui bénéficiant des bonnes conditions pour apprendre une langue et la maintenir. Par ailleurs, je conçois aussi que certaines personnes aient plus de capacités pour apprendre une langue que d’autres, ce ne sera, et c’est mon avis, alors qu’une question de rythme d’apprentissage. Bien à vous et meilleures salutations.