HOUSSAYE Marc

Bonjour Florentin,

Depuis 2002, les prérogatives des forces publiques n’ont cessés de grandir. Progressivement, des mesures sécuritaires ont vu le jour, telles que le renforcement des pouvoirs en matière de garde à vue (lesquelles ont augmenté de + 4,05 % rien qu’entre mars et avril 2009 ; et 1,97 % sur les 12 derniers mois) ; mais aussi les modifications des règles de perquisitions (dont le règles d’exception ont été élargies) ; l’augmentation des pouvoirs de policiers municipaux  ; la vulgarisation de la vidéosurveillance urbaine etc., en passant par le fichier EDVIGE.

Toutefois, en avril 2009, en comparant les faits constatés par périodes de 12 mois consécutifs (sur 12 mois glissants), s’il apparaît que les atteintes aux biens sont en baisse de 3,8 % (soit - 88 013 faits constatés), il faut néanmoins souligner que les atteintes volontaires à l’intégrité physique augmente de 3,5 % (soit + 15 011 faits constatés) et que les escroqueries et infractions économiques et financières sont en hausse de 7 % (soit + 25 225 faits constatés).

Le taux de variation sur 12 mois des faits constatés d’atteintes aux biens s’inscrit dans la continuité d’un mouvement de ralentissement de leur baisse qui a commencé à l’été 2008. De même, pour les atteintes volontaires à l’intégrité physique, le phénomène d’accélération de leur hausse se poursuit en avril 2009, même si la différence avec le taux précédent est limitée. En revanche, l’évolution du nombre de faits constatés d’escroqueries et infractions économiques et financières vient rompre une période de relative stabilité : pour la première fois depuis un juin 2008, leur hausse sur 12 mois ne dépasse pas + 8 %.

LOL, quelle révolution en effet ! Alors que les États-uniens ont propulsé un noir à la tête de la Maison... Blanche.

Lucdavin,

Je continue sur la forme de votre article, car il m’intéresse. Vous en appelez à Dieu pour qu’il préserve la laïcité. Jolie pirouette qui pose plusieurs questions :

- la laïcité à la Combes n’est-elle pas une réduction du principe de tolérance mutuelle des Lumières, une sorte de séparation, d’état des lieux matériels entre les Églises (mais finalement l’Église catholique à l’époque) et l’État ?

- Peut-il exister une religion civile ? Une sorte d’infra-religion qui unirait tous les hommes et les femmes dans le respect de chaque être humain. Je sais que je suis sur le fil du rasoir, car nombre d’intégristes se réclament d’une religion supérieure. Mais là, je ne parle pas d’une religion qui supplanterait toutes les autres, mais d’une sous-couche spirituelle, comme on met une sous-couche sur les murs d’une maison avant d’appliquer une couleur personnelle. N’existe-t-il finalement pas une spiritualité laïque ?

- Peut-on penser 3 secondes que ceux qui ont rédigé les Droits de l’Homme et du Citoyen étaient dénués de spiritualité ? D’ailleurs, cette Déclaration ne fut-elle pas dictée sous les auspices d’un Être Suprême ?

Bonjour Lucdavin,

Votre article est intéressant. J’ai apprécié la forme humoristique, je parle de cet humour qui nous fait prendre du recul.

Tout d’abord, la laïcité n’est pas une négation de la religion. C’est un principe de séparation de la société civile et de la société religieuse. Grâce à la laïcité, l’État acquiert une neutralité et offre à ses citoyens l’absolue liberté de conscience. Cette absolue liberté de conscience ne consiste pas en l’obligation de ne pas croire. Bien au contraire, la laïcité permet de respecter les croyances de chacun tout pendant qu’elles ne s’expriment pas dans le champ politique ou social. Remarquable concept qui constitue un moyen de dissocier les préoccupations temporelles et intemporelles. L’anticléricalisme qui est en quelques sortes une pratique militante et exacerbée de la laïcité mais surtout une déviance du concept de laïcité, est tout aussi condamnable que les religions qui veulent imposer leurs lois. La laïcité protège en fait du dogmatisme.

Je vous recommande la suite sur cette page : http://www.cafes-citoyens.fr/comptes-rendus/434-la-laicite-est-elle-en-danger-3

Je vous rejoins en partie Pierre JC,

La grande difficulté consiste à ce que le système laisse suffisamment de place pour que de nouveaux modèles émergent. Nous serons peut-être écartelés entre un gouvernement planétaire, dont nous sentons bien la nécessité (problématiques écologiques, épuisement des ressources naturelles, surpopulation...) et l’obligation de nous recentrer sur le local (économie locale, démocratie locale...).

Sommes-nous à l’aube d’une gouvernance mondiale non démocratique (pas forcément dictatoriale, disons plutôt de type despote éclairé) conjointe à une quotidienneté démocratique locale (traitant des questions ayant seulement trait à ce niveau) ?

Merci pour l’adresse de votre site, j’irai y faire un tour.