hugo BOTOPO

@Francis, agnotologue
Ç’a été observé au microscope électronique depuis de nombreuses décennies !

@Francis, agnotologue
OUI à votre « traduction sans fards »,
avec le détail que le rejet dans l’organisme s’effectue de deux façons :

+ la première résulte de « l’explosion » de la cellule gorgée de plusieurs dizaines de copies du virus initial,
+ la seconde résulte de l’expulsion individuelle de chaque virus copié, dès sa « finition », sans destruction/exlosion de la cellule « mère porteuse » !

@Octave Lebel
Récupération de 90 Md€ de recettes fiscales :

Vos propositions se tiennent mais le déficit public ne sera pas réduit d’autant, car certains prélèvements « nouveaux » vont réduire les bénéfices donc les impôts sur les bénéfices. Les « allègements de cotisation sociales » vont améliorer les comptes de la Sécurité sociale, mais aussi relancer une couche supplémentaire de délocalisations et de chômage induits.

Inutile d’essayer de faire des évaluations, car le « bénéfice global » de cette opération « de justice fiscale » que j’approuve dans son principe, aura une influence négligeable sur les comptes publics. En effet :

-1- le déficit public va diminuer théoriquement de 90 Md€ ce qui permettra de présenter des comptes publics se rapprochant de l’équilibre, donc d’une France bon élève de l’UE. En fait la baisse sera inférieure aux 90 Md€ !
-2- la dette publique va continuer à augmenter en valeur absolue, même si elle baisse légèrement en valeur relative au PIB.
-3- si l’on ne fait rien (comme probable) il faudra emprunter les 90 Md€, ce qui coûtera en intérêts environ 2,5 Md€ / an ! Le déficit apparent ne sera que majoré de cette somme ! Avec toujours un déficit public que certains pseudo spécialistes jugent excessif !
-4- reste à préciser quels seront les retombées négatives de la ponction des 90 Md€ sur l’économie française, et qui va réellement et finalement en payer le prix ??

@Octave Lebel
La BCE a racheté 3000 Md€ de dettes publiques des états européens
En émettant de la monnaie sous la forme des QE (quantitative easing) pour racheter aux banques des titres de dettes qu’elles détenaient : cela leur permettait de reconstituer des liquidités pour les injecter dans l’économie. 

Pour les Etats européens rien ne changeait si ce n’est qu’ils versaient à la BCE les intérêts prévus sur les titres et qu’ils devaient rembourser aux échéances le capital dû ! Pour ce faire certains Etats devaient emprunter sur les marchés financiers !

A ne pas confondre avec la crise grecque (au bord du défaut de paiement) où d’une part la meute des banquiers qui avaient fait exploser les taux d’intérêts, a dû prendre en charge environ 100 Md€ de capital*, et d’autre part, la plus grande partie restantes des emprunts a été rachetée par la BCE qui percevait les taux élevés prévus lors de la souscription, puis les remboursements du capital. Après chaque remboursement intégral du capital d’un emprunt arrivant à l’échéance, la BCE reversait à la Grèce les intérêts qu’elle avait perçu sur cet emprunt.

@titi
pour le Japon dans le & 2 j’indique que la balance commerciale étant systématiquement excédentaire (sauf suite à Fukushima et à l’envolée (russo-ukrainienne) des prix du gaz et ,du pétrole et aussi du charbon), les Japonais consommant moins qu’ils ne produisaient, épargnaient massivement : et que l’Etat japonais se servait des dépôts de l’épargne à la Poste (rémunérée à taux zéro pendant des décennies puis ensuite à 0.5%) pour combler son déficit budgétaire ! Indirectement la dette japonaise  détenue par la Poste est indirectement détenue par les possesseur des comptes de dépôts à savoir les épargnants. En France aussi, les épargnants français peu gourmands des actions détiennent une partie importante de la dette publique par l’intermédiaire de comptes d’épargne et de compte courant.

Pour les cadres et professions libérales, une grande partie de leurs cotisations de retraite et de complémentaires santé n’est pas prise en compte dans les comptes publics nationaux présentés. Seule la partie obligatoire est prise en compte.

Pour le « principe de répartition » seuls les coûts de santé (ou de défauts de santé) entrent dans ce dispositif. Les cotisations de retraites variables avec les revenus et les options choisies, donnent lieu à des pensions individualisées et tiennent compte des versements : C’est un mélange de pure répartition et de capitalisation indirecte.