hugo BOTOPO

@Ar zen
L’auteur a vécu les premiers temps de la création européenne selon des discours des politiques et les articles des journaux (Le Monde, référence crédible et respectée de l’époque). La volonté de construire un marché commun entre des nations économiquement homogènes incluant des règles de protection vis-à-vis des pays étrangers n’était pas à l’époque perçue comme l’ouverture au libre-échange mondialisé.

Ce sont les Anglais fiers d’avoir gagné la seconde guerre mondiale à égalité avec les USA, imbus de leur Empire Britannique, de leurs ingéniérie commerciale et financière (La City était encore la première place mondiale) qui ont fait le forçing pour imposer le libre échange et la loi des marchés financiers. La perte de souveraineté des états européens continentaux (politique immémoriale du RU) était bénie par les anglais fiers de conserver toute leur souveraineté (même si elle s’effilochait au niveau de son empire). Les multinationales et grandes banques américaines déjà détentrices des vrais pouvoirs à Washington (Le Président et le Congrès ont pour première mission d’oeuvrer pour l’économie et la finance US) ont naturellement « investit » les Institutions européennes pour les soumettre à leur raison d’être des pourvoyeurs de profits pour les capitalistes.

Maintenant, avec les généralisations de la mondialisation et des délocalisations, c’est la finance chinoise forte de l’accumulation des milliers de milliards d’excédents commerciaux sur l’Occident qui va faire sa loi en maintenant les avantages commerciaux acquis et en pratiquant une concurrence fortement faussée (bien admise lorsqu’elle contribuait au profit des entreprises occidentales). Qui gagnera ? L’armée de capitalistes sous les ordres du pouvoir chinois, ou les troupes désordonnées des capitalistes occidentaux ?

@samy Levrai
L’auteur n’est pas euro-atlantiste ;

À vos questions je partage vos réponses implicites qui ne sont pas des solutions.
 
Par contre, je ne peux partager vos suggestions, celles que vous n’explicitez pas.

@Ecométa
« Comme toujours....elle servira les nouveaux maîtres et asservira la piétaille »

Votre conclusion est devenue une « généralité » là où sévit l’humanité !

Dans le cas du transhumanisme êtes-vous sûr que la piétaille soit conservée ? Quelle sera son utilité économique ? Des consommateurs qui ne produisent plus rien et qui sont difficiles à gérer ne seront même plus « serviles ».
Quelles seront les politiques pour supprimer la piétaille ? Du bon travail, de l’emploi valorisant pour tous les humains ??? Quel beau rêve !!! Sinon quels cauchemars en perspective !!!

@zygzornifle
Les deux sont complémentaires : la baisse du pouvoir d’achat des classes inférieures libère des moyens supplémentaires pour financer le développement de l’homme augmenté au service des classes riches, directement pour leur propre personne ou indirectement pour disposer de serviteurs dociles.

Avec du retard et du recul, je constate que les thèmes éculés et malheureusement justifiés masquent des réalités que l’on ne veut pas voir !

C’est la réalité Démographique : l’Allemagne s’en sert doublement au nez et à la barbe des Européens qu’elle tance de son arrogance. En effet :
L’économie utilise les ACTIFS pour assurer un minimum vital aux INACTIFS, à savoir les RETRAITÉS (encore assez bien traités) et les JEUNES.

Depuis de nombreuses décennies la fécondité allemande est plus que déficiente : c’est la source principale de prospérité, car elle réduit les dépenses publiques pour soigner, élever, enseigner, former, éduquer les jeunes. Le coût pour amener un jeune de la conception à sa mise sur le marché du travail, est en dépenses publiques de 200 000 à 250 000 € (selon le niveau d’études professionnelles). Avec un déficit de 350 000 naissances par an cela fait des économies budgétaires (état et collectivités publiques) de plus de 70 Md€ par an. Cela dure depuis plus de 40 ans mais pour les arrivées sur le marché du travail on se ramène à environ 20 ans soit un total d’environ 1500 Md€ d’économies. C’est excellent pour la dette allemande !

La compensation c’est l’appel à une immigration de travailleurs formés dans leur pays d’origine : depuis l’an 2000 jusqu’à 2015 c’est 350 000 immigrés européens/an qui ont coûté aux finances publiques des pays d’origine plus de 50 Md€/an (les coûts sont plus faibles dans les pays d’émigration)soit un total de 750 Md€ : l’Allemagne se fait un devoir de reprocher l’excès de dépenses publiques des pays d’origine !!!

Et ce n’est pas tout, la punition s’alourdit : les excédants de la balance commerciale allemande avec ses voisins européens, bien plus d’une centaine de Md€/an, comprennent des charges sociales, des taxes et des impôts qui restent en Allemagne : les pays clients européens contribuent ainsi pour environ 50 Md€/an aux financements publics allemands (charges sociales et impôts). !!

À titre de comparaison, en France les dépenses publiques sont dans un même pot commun et les dépenses sont territorialisées indépendamment des ressources locales. Un Lycée d’un territoire à faibles ressources est financé comme un lycée du Neuilly, commune fort riche.