Idaho

J’ai eu une petite idée ce matin en écoutant Télé Matin.

Il était question de sécuriser cette région au large de la Somalie où des pirates s’en prennent à nos pêcheurs, touristes, etc. et de Sarkozy qui endossait sa tenue de "chef des armées" pour ce faire.

Alors je me suis dit que notre ministre de l’intérieur devenu président ne voulait pas renoncer à cette bonne vieille recette des boucs émissaires (les immigrés en son temps, bien entendu) sur lesquels on tape et qui se traduit en votes ou en gains d’indice de popularité. Et comme c’est une recette, c’est une pure perversion de l’utiliser d’une certaine façon.

Bref, je m’attends à une orchestration médiatique d’opérations de grande envergure dans l’océan indien. De pirates auxquels on cloue le bec en direct, etc.

Pour l’Afghanistan ON devrait reconfirmer le mandat de nos troupes car là aussi le même enjeu peut être exploité, jusqu’à ce qu’ON ne le puisse plus...

Ceci dit il n’y aurait pas ces bavures, il y aurait du bon boulot à faire là-bas pour aider les Afghans mais les bavures on l’air consubstancielles aux opérations militaires. Et puis non, il y a aussi des choses à faire pour avoir des militaires capables de se maîtriser...

Il n’a pas imaginé le christianisme Epicure, et c’est normal en un sens : Dieu est amour, il peut, il veut et il ôte le mal (c’est quoi le salut sinon ?)

Evidemment (christianisme toujours), il ne fait pas sans nous. Il appelle, il parle, il aide mais il attend aussi un peu du nôtre. Ce qui fait que le mal ne recule pas seul. Il n’est pas un Dieu magicien.

Comme je suis tout à fait du métier (le tourisme mais pas de masse), je sais que c’est une activité délicate. Il y a un dicton du Pacifique, je crois, qui dit : "le tourisme c’est comme le feu, ça peut aussi bien faire cuire des aliments que faire bruler la case".

Mais il ne faut pas oublier qu’il y a des justifications très importantes au tourisme, comme le fait d’appréhender d’autres gens, d’autres cultures.

Bref, il faut y croire.

Je suis d’accord, vive le vin de Bordeaux

C’est à pleurer, Bernard.

Je veux bien que le marxisme soit sans intérêt (je n’y connais rien) mais pourquoi cet acharnement contre l’Eglise catholique ? Pourquoi un tel amalgame ? Et vous auriez, vous, une "complétude anthropologique" ? En me proposant de lire l’évangile apocryphe de Thomas par exemple ; vous l’avez lu, vous ? J’en doute. On y trouve nombre de propos de Jésus qui sont dans les évangiles canoniques sauf que la Passion et la Résurrection n’y sont pas mentionnés. C’est une gnôse dont le principe est le salut par la seule connaissance.

Hé bien ce qui vous aveugle c’est que vous ne voyez pas les conséquences de ce manque dans les gnôses (dont la vôtre) : l’attitude persécutrice de tous les systèmes hors de la conversion chrétienne.

Paul, persécuteur de chrétiens puis converti, écrira dans sa lettre aux Galates : Grâce à la loi, j’ai renoncé à la loi pour vivre en Dieu (Ga 2, 19). La tradition catholique mettra dant le texte même de l’évangile (!) cette explication : car la loi a tué le Christ ! : "Grâce à la Loi (qui a fait mourir le Christ), j’ai cessé de vivre pour la Loi afin de vivre pour Dieu". C’est à 180° de la direction des gnôses, on insiste sur la persécution inhérente à tous les systèmes tout en ayant bien compris que l’on ne se trompe pas car c’est bien la clé de la conversion de Paul et des premiers chrétiens.

Et si l’Eglise qu’il a contribué a fonder il y a près de 2000 ans continue a vivre c’est que son essence est là : la recherche de la fin de toute persécution, le renoncement à toute mort infligée. Et Dieu veuille qu’elle soit toujours plus intégriste en ceci ; personne ne s’en trouvera plus mal.

Maintenant l’Eglise ne réussira peut-être pas ; pour le moins, respectez-là car son projet a bien plus d’avenir que vos bricolages conceptuels.