Internaute

« 58% des gens feraient confiance à leur député »

Alors là, c’est franchement alarmant. Si ce chiffre est vrai il n’y a plus d’espoir. Un gros travail d’information reste à faire.

Si on compte 60% de participation aux élections législative est un résultat toujours serré à 50/50, cela fait 30% des électeurs pour élire un député. Comment monte-t-on de 30% à 58% ? Mystère et boule de gomme.

Je ne souhaite pas proposer de solution à un problème qui ne se pose pas. Je ne vois simplement pas la raison pour laquelle tout le monde devrait être au même niveau de difficulté dans ses entreprises. L’égalitarisme n’est pas une fin en soi. Sinon vous obtiendrez des diplômes bidons comme est devenu le bac depuis qu’on a dit que 80% d’une classe d’âge devait l’avoir. La société est pyramidale. En voulant que la pointe soit aussi large que la base vous ne produisez que des frustrations.

Cet article est débile et tendancieux.

Il est débile car il essaye de nous faire croire que nos problèmes économiques commencent en 2007. Il est tendancieux car il nie la responsabilité écrasante des socialistes dans la crise.

Pourquoi vous ne dites pas que les règles de l’OMC ont été préparées et votées en France sous les premiers ministres Chirac, Rocard, Cresson, Beregovoy et Balladur ? N’y a-t-il pas de premier ministres socialiste dans les pères de l’Organisation Mondiale du Commerce ? C’est même le socialiste Pascal Lamy qui en est le président.

Expliquez nous pourquoi les socialistes ont voté toutes les modifications à notre constitution et la suppression de toutes les protections douanières.

Expliquez nous ce que les socialistes ont fait pour que les chauffeurs routiers français ne soient pas en concurrence déloyale avec les polonais. Dites-nous ce que le PS propose pour qu’un frabriquant de chaussettes ou de tournevis en France ait une chance de vendre quoi que ce soit en ville alors que vos députés le mettent en concurrence déloyale et faussée avec les esclavagistes du tiers-monde.

Vous essayez de nous faire croire que le PS n’est pas une composante de l’UMP alors que vos ténors travaillent pour Sarkozy, que l’on a vécu deux cohabitations sans problème et que vous votez l’une derrière l’autres toutes les lois mondialistes.

Nous sommes depuis Mitterand sous le régime du parti unique. La seule opposition vient des nationalistes.

Les mesures sociales, quel que soit leur nom (RMI, RSA, logement HLM à 80 euros par mois, Resto du coeur...) sont un cache misère bien utile. Sans eux, des milliers de personnes seraient clochard. On ne peut pas vivre avec 50 euros par mois.

Cependant il ne faut pas se voiler la face. Les gens qui sont au RSA n’ont quasiment aucune chance de trouver un emploi et ils seront de plus en plus nombreux. Avec 50 milliards de déficit commercial récurrent pas an (un peu mois cette année à cause de la crise), 2.000 milliards de dettes et un déifcit public qui explose, le problème nous arrive en pleine figure.

D’ici pas bien longtemps, le RSA ne sera plus payé. La France plonge dans le tiers-monde à tout vitesse mais, contrairement au 1/3 monde, ici il fait froid et il n’y a pas de terrains libres.

Il faut arrêter les niaiseries droits-de-l’hommistes et globalisantes. Nous devons trouver une solution tant qu’on a encore du crédit et il faut se dépêcher car le temps presse.

Le livre a l’air intéressant mais ce genre d’analyses globales est un peu trop manichéenne. On cherche de grandes explications à des décisions quotidiennes prises pour résoudre les contraintes immédiates. Par exemple la vente des autoroutes n’a rien à voir avec un balancement idéologique du public vers le privé mais tout simplement pour remplir les caisses sans lever l’impôt.

Les trentes glorieuses s’arrêtent quand les marchés nationaux commencent à saturer. Rien de tel que les bombes américaines pour relancer le bâtiment et quand le bâtiment va, tout va c’est bien connu. Aprés une guerre, c’est toujours l’euphorie. C’est à ce moment qu’il fallait réorienter l’economie vers un modèle qui ne soit pas basé sur le toujours plus. Le contraire a été fait et engendré la nécessité de trouver des marchés extérieurs. Le mondialisme est une catastrophe dont on aura du mal à se remettre. C’est du perdant-perdant sauf pour quelques grands marchands internationaux et les députés à leurs bottes.