izarn

@izarn
Je signale encore l’astuce délirante qui consiste à titriser des crédits pour éviter d’en subir les défauts éventuels d’ou : Produits dérivés et CDS...Et accélération des crédits exponentielles.
Réaction en chaine, Ponzy, Madoff...
Résultats : 2008 : Booumm !
Mais la c’est trop demander aux lecteurs d’Agoravox...
La double comptabilité de Jorion argent déposé=argent prété, me fait bien rigoler...
 
Comment ce type at-il pu prévoir quoi que ce soit ?
Il fallait Attali pour y croire !
 
Surtout qu’Attali est l’oncle putatif de Macron...
On est bien barré les mecs !
 

@Laulau
Il a raison, la destruction de monnaie vient des défauts de crédit, pas des crédits eux-même.
j’ai essayé d’expliquer, mais ça dépasse l’imagination des niais...
Quand vous remboursez, vous créez une monnaie promise. Vous ne détruisez rien.
Si vous ne remboursez pas, ça fait un gros trou dans la banque, c’est à dire que vous avez brulé son argent. Même s’il est crée ex nihilo, la banque en est garante, et si ce n’est pas remboursé ,elle en est de sa poche...Donc de l’argent est détruit, pour rien !
C’est pourtant simple...

@zygzornifle
Cahuzac se fait providentiellement flinguer pour laisser la place à Macron.
Fillon se fait providentiellement flinguer pour laisser la place à Macron...
Je ne dirias pas qu’ils ne le méritaient pas, mais le timing est bien calculé !
 

@Spartacus
Juste dans le raisonnement une partie idéologie anti-communiste qui n’a rien à y faire....
C’est trés mauvais pour la justification du discours.
Malgrés tout en effet, l’argent « ex-nihilo » existe bien, par évidence, et utilité : La somme des dépots est totalement insuffisante pour justifier la somme des crédits.
Il n’est pas si ex-nihilo que ça puisqu’il ne sera pas détruit, mais remboursé. C’est pas parceque la banque met une dette à son crédit, que ce n’est pas un passif....
Hé oui ! Il serait long d’expliquer que la titrisation des crédits est une catastrophe monumentale...Puisqu’elle permet d’accelerer l’argent crée « ex nihilo » à une fréquence irrationnelle sans rapport avec le développement industriel, et le travail des salariés.
L’argent sera détruit seulement et seulement si ; il n’est pas remboursé !
Ce qui correspond à bruler de l’argent, puisque dispensé, il ne rapporte que des pertes !
La crise de 2008 s’explique par une énorme destruction d’argent du fait des défauts.
Ce qui explique prosaiquement la planche à billet, pour restaurer des « liquidités » indispensable à une économie, qui sinon aurait coulé...
Ce qui explique le manque d’inflation...Il ne s’agit pas d’une surcharge de monnaie, mais d’une perte considérable de monnaie, due à 2008...
Mais cette monnaie « planche à billet » correspond à rien, que des titres irrécouvrables, des positions nulles, des déserts industriels et immobiliers...
Bref cela ne sert qu’a valider une finance qui habite la planète Jupiton...

Blabla...Blabla.
Faisons simple : La circularité c’est quand je démarre le moteur de mon auto. Et ça consomme de l’énergie, sinon ça ne démarre pas. Cela contredit cause/effet ? Pas du tout, c’est l’explosion dans un cylindre qui fait tourner le moteur, et le cycle commence (Cycle=circularité, OK ?)
Autre exemple : Toute l’informatique est circulaire, tout particulièrement les OS.
Mais bien entendu dans le détail des instructions, c’est de la cause à effet.
Certes trouver une cause, pour expliquer le fonctionnement du tout ; c’est débile.
C’est bon pour les politicards, les merdias et les benets...Et les religieux.
Bien entendu que ne pas utiliser la « circularité » en économie n’a aucun sens.
Toutefois, bouger une cause, au milieu de la succession des causes et effets peut provoquer une orientation nouvelle du système circulaire. Comme un volant sur une auto par exemple.
Donc finalement une seule cause peut expliquer aussi le comportement d’un système...Un comportement pas une définition précise.
Ce qui implique que le concept de circularité n’a pas grand intérét...
Bien trop simpliste.