Il est possible, puisque le virus ne peut se répliquer que grâce à une cellule hôte, que ce soit la cellule hôte qui finisse par dégrader ou corriger le code du virus.
Ce qui peu à peu donnerait un virus moins virulent. Il ne s’agirait pas de mutation « deus ex machina » bien connue quand on ne sait plus quoi dire.
Ou si on veut c’est une mutation dont l’origine est la cellule hôte.
Il faut savoir qu’un virus, hors de son stade de reproduction, n’a pas de vie, c’est un oeuf, une coque inerte. Or les mutations les plus connues sont effectives lors de la multiplication des cellules.
Les mutations par rayons cosmiques, excusez moi, ça me fait rire !
In vivo les antiviraux ne servent à rien. C’est prouvé.
De plus un anti viral c’est un truc qu’on a inventé contre le sida, et ça marche trés mal. Voire jamais.
N’importe quel médecin généraliste sait que les anti-viraux ça n’existe pas encore. Si vous avez un virus, les médocs servent à ce que vous sentez mieux, pas à vous guérir.
Chez Gilead on fait dans l’escroquerie et le charlatanisme.
Avez vous des preuves correctes qu’un vaccin a des vertus préventives ?
Parceque soigner à l’avance des personnes saines, c’est de l’ordre du prof Shadoko.