Il y a un problème colossal, qui risque de détruire l’UE : Aprés l’option militaire de Porochenko contre son propre peuple, nos lamentables dirigeant Européens, s’ils étaient honnetes et avaient des couilles auraient du dire à Kiev : -Dans ses conditions il est hors de question que l’Ukraine puisse ni entrer ni s’associer à l’UE. Il en est parfaitement de meme pour l’OTAN : On ne reçoit pas un pays en guerre ! Ce qui indroduirait de fait une guerre généralisée ! Absurde ! Délirant ! Comment peut-on etre aussi autiste ? C’est ce qui risque d’arriver ! Par connerie ! Et surtout ce mollusque de Hollande aurait dut dire : -Dans ces conditions de guerre, véto pour l’UE et véto l’OTAN. Et pas un sou, ni aucune livraison d’arme.
Alors qui a fait dégènerer la situation ? Qui a laissé les criminels de Kiev s’embouber dans la guerre, car désolé, les vidéos du net montrent bien une guerre ! Une vraie pas les pikups lamentable du Daesh ! Des blindés, des chars d’assauts, de l’artillerie lourde, des fusées Grad (Issues des fameuses orgues de Staline) Qui sont les responsables par leur pleutrerie, leur obéissance lache et aveugle aux USA ? Pourquoi dans le Doubs l’UMPS a juste fait 50% contre le FN ? Ils sont fachistes dans le Doubs ? Ces anciens élècteurs de Moscovici ? C’est tout a fait dingo que seule la presse FN informe de cette guerre ! En plus d’autres sites moins connus (Dedefensa.org ,http://lesakerfrancophone.net/agression-russe-agression-russepepe-escobar-est-en-colere/) http://www.nationspresse.info/ Qui veut des images de la guerre ? Avec de vrais morts militaires et civils ? http://gaideclin.blogspot.fr/
Alors bien sur c’est Poutine l’autiste qui veut la guerre et nos nains de jardins vont essayer de faire la paix, en menaçant la Russie, en ordonnant que finalement Kiev continue son épuration ethnique sur des peuples sans défense. De toute façon l’OTAN n’a plus le poids devant la Russie, comme vient de le dire un général en retraite allemand. « Si les forces régulières russes
participaient à cette guerre, l’affaire serait finie en 48 heures[…] [Si
]nous avions la stupidité d’entrer dans cette guerre, nous ne serions
pas capables de la gagner ; nous perdrions et ce serait catastrophique. » Personne ne veut se battre contre les russes, mais les russes si on les agresse, eux iront se battre ! Exemple : https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=zBDmwcgA9es
De toute façon Hollande est un homme terminé, il lui reste encore deux ans pour arriver à déclencher une nouvelle guerre mondiale, il travaille tous les jours à ça, par ses paroles stupides dictées par l’autiste en chef : Obama. Meme Sarkosy désormais se cabre, suivit par Fillon ! Il n’y a désormais pas que le Pen, Dupont-Aignan et Mélenchon. Presque l’unanimité nationale contre Hollande. Il devrait démissionner, son pouvoir est complètement illégitimé. Par ses actes il met la France en danger. Le malheur c’est que ce dernier carré des dingos autistes sont encore au pouvoir... Ces gens la en plus de nous ruiner, veulent nous tuer...
L’Ukraine telle qu’elle n’a jamais vraiment existé. Que les peuples de l’ouest soient proches des polonais, et donc comme eux n’aiment pas les russes, n’implique pas que les russophones de l’est n’aime pas eux aussi les russes. Ukraine une et indivisible : C’est débile !
Oui enfin c’est l’histoire des koulaks. L’histoire des koulaks récité par Wikipedia c’est de la foutaise : 5 millions de morts du à la famine par l’URSS. Foutaise déja dénoncée par Annie Lacroix-Riz, mais aussi Ludo Martens dans son bouquin « Un autre regard sur Staline ». Extraits :
« Après cette résolution qui annonçait la fin des relations capitalistes à la campagne, les koulaks se sont lancés dans un combat à mort. Pour saboter la collectivisation, des koulaks incendiaient la récolte, mettaient le feu aux granges, aux maisons et aux bâtiments, tuaient des militants bolcheviks. »
« Cette destruction de forces productives eut, bien sûr, des conséquences désastreuses : en 1932, la campagne connut une grande famine, causée en partie par le sabotage et les destructions effectuées par les koulaks. Mais les anti-communistes attribuent à Staline et à la « collectivisation forcée » les morts provoquées par l’action criminelle des koulaks... »
« Au moment où les koulaks se lançaient dans leur dernier combat contre le socialisme, ils ont reçu, au niveau international, un soutien inattendu. En 1930, la social-démocratie belge, allemande, française s’est mobiliséecontre le bolchevisme... au moment-même où une crise effrayante frappait tous les pays impérialistes. En 1930, Kautsky écrit un livre, Le bolchevisme dans l’impasse. Kautsky affirme qu’il fallait en Union soviétique une révolution démocratique contre « l’aristocratie soviétique ». Il exprime l’espoir qu’une « insurrection paysanne victorieuse contre le régime bolchevik » éclatera bientôt en URSS. Il parle de « la dégénérescence fasciste dubolchevisme » qui « est un fait depuis environ dix ans » ! Ainsi, à partir de 1930, la social-démocratie chante la rengaine « communisme = fascisme ». Cette social-démocratie qui soutient le colonialisme, qui s’efforce de sauver le capitalisme de la crise de 1929, qui organise ou soutient la répression anti-ouvrière et dont une grande partie s’apprête à collaborer avec les nazis... »
« Expulsé d’Union soviétique, Trotski prendra désormais presque systématiquement le contre-pied de toutes les positions adoptées par le Parti. En février 1930 déjà, il dénonce la collectivisation et la dékoulakisation comme une « aventure bureaucratique ». La tentative d’établir le socialisme dans un seul pays, sur la base de l’équipement du paysan arriéré, est condamnée à l’échec, dit-il. En mars, Trotski parle du « caractère utopique et réactionnaire d’une collectivisation à cent pour cent ». « L’organisation forcée de grandes fermes collectives sans la base technologique qui seule pourrait assurer leur supériorité sur les petites fermes » est une utopie réactionnaire. « Les kolkhozes, prophétise-t-il, vont s’effondrer pendant qu’ils attendent la base technique. » Ces critiques de Trotski, qui se prétendait représenter « la gauche », ne se distinguaient plus en rien de celles lancées par les opportunistes de droite. »