j.michel

Bien au contraire cher Monsieur, j’aimerais bien rouler pour le PS, mais on est bien obligé de constater qu’aux yeux du peuple, aux yeux de ceux qui ne connaissent rien mais votent quand même, ils ne sont pas très crédibles. Quelques exemples :


http://lafaineantitude.blogs.nouvelobs.com/tag/hollande

Sûr qu’on a évolué, et même qu’on refait l’histoire comme quand on dit que laïcité rime avec mixité alors que la laïcité date de 1905 et l’égalité des femmes de 1944 pour le droit de vote et encore plus tard pour de nombreux autres droits formels !

Vous nous dites en parlant de Tariq Ramadan :
« Avec tout ce que vie le monde musulman, ces dernières années, de guerres, d’islamophobie et attaques de l’extérieures, qui mieux qu’un intellectuel, avec une telle légitimité historique et religieuse, peut faire les reformes nécessaires dans la pensée musulmane contemporaine à l’intérieur et au nom de l’Islam ? »

J’espère que votre prochain article sera sur les réformes nécessaires dans la pensée musulmane contemporaine à l’intérieur et au nom de l’Islam que soutient Tariq Ramadan et sur les succès qu’il aura éventuellement obtenus par son action. Une sorte de politique par la preuve comme dirait une dame d’ici. Car sans explication sur ces réformes que vous citez en terme très générique et sur les actions que Tariq Ramadan a mené pour les faire aboutir, votre argumentation perd son fondement.

Croyez-vous que c’est de gaieté de cœur que le procureur abandonnera les poursuites si c’est le cas ? S’il a une chance de gagner ce procès, il ira, ne serait-ce que pour confirmer le bien-fondé de ses premières décisions dans l’affaire. Il joue sa réélection dans l’affaire.

Quand on procès en place publique, si vous aimez la tournure communautariste qu’il prend sous la pression de l’avocat de la présumée victime, c’est votre liberté.

Melara, supposez que vous avez eu une relation d’une année, il y a quinze ans, avec un homme avec lequel vous avez fait des choses qui vous ont plu ou pas plu. Que depuis vous avez continué votre vie tranquillement à votre manière : pour vous c’est du passé. Que cet homme est entretemps devenu très très célèbre, peut-être futur Président d’un pays, mais que ce n’est plus votre problème, c’est du passé.

Et qu’un avocat vienne vous ennuyer avec ce passé, au point que vous soyez obligée de faire appel à un avocat (pas gratuits aux Amériques les avocats), vous trouveriez ça rigolo ?